Freud Préjugé

* Freud * Platon Le plan proposé : I. Une vérité scientifique est une source de certitude, et de liberté pour l’homme II. Mais une vérité scientifique peut être destructrice III. Le danger, c’est de faire un usage dogmatique de la vérité scientifique I. Une vérité scientifique est une source de certitude, et de liberté pour l’homme A. Une vérité scientifique est un danger pour les préjugés : Pour accéder à la vérité scientifique, il faut remettre en cause nos préjugés. Selon

deux visions, celle du dressage et celle de faire accéder l'enfant à son autonomie, mais elle fait problème : elle vise à emplir un esprit de jeunes formules toutes faites, mais elle oublie simplement d'apprendre à réfléchir. Elle est la cause des préjugés que les enfants s'autorisent. Ce n'est peut être donc pas l' enfant, ni l'enfance qu'il faut condamner mais l'éducation qui s'en suit, celle qui forme la personnalité et l'identité de l'enfant, celle qui l'apprend à grandir et à vivre. Socrate

Un préjugé précède tout jugement et constitue l'opinion ayant fait l'économie de l'activité délibérative de la raison. Préjuger, c'est opiner avant même de juger. On comprend donc que les préjugés n'aient pas bonne réputation. Pourtant, est-il certain qu'il faille nécessairement les dénigrer ? La solidité des préjugés, leur force, capables d'orienter la pensée, n'ont-elles vraiment aucune vertu ? En un mot, si les préjugés peuvent mettre en échec la raison, ne constituent-ils pas aussi ce qui

philosophie ne consiste pas à apprendre ce qu'on ne sait mais à désapprendre ce que l'on croît savoir, elle ne nous enrichis pas de connaissances mais elle nous appauvris en opinion, à préjugés et ouvre les possibilités de réfléchir au lieu de croire que ce qu'on pense spontanément est vrai. 3. Vaincre ses préjugés La première étape de la philosophie est donc négative, elle consiste à détruire nous propres idées, à penser contre soi-même ce qui est quasiment impossible. Comment pourrions-nous

distinction de Kant, méthodologie de la Critique de la raison pure. La foi en général occupe une position intermédiaire entre l’incertitude objective et subjective de l’opinion et la certitude objective et subjective de la science. La foi n’est ni un préjugé ni une science. Elle est incertaine objectivement, ne peut prouver que son objet existe dans le monde tout en étant certaine subjectivement. La foi produit en nous une conviction. La foi religieuse est-elle rationnelle ? La religion est-elle contre

raison …». Leurs dires ne sont que des préjugés et des stéréotypes qui selon Yvonne Castellan sont « des jugements positifs ou négatifs portés sur une personne, un objet ou un concept, en dehors de toute expérience personnelle ». "Le préjugé peut exister plus fort que les mots, plus fort que le revêtement verbal. Le préjugé rend justice de forces irrationnelles dont le stéréotype, dans sa tentative de rationalisation, ne revêt qu'une partie." Yvonne Castellan Le préjugé est favorable ou défavorable. Le

a.Tout préjugé relève du mensonge à soi Tout préjugé relève de mensonge à soi . Ainsi on peut se mentir à soi-même de deux façon : soit en faussant des réalités douloureuses comme lorsqu’on prétend par exemple qu’un évènement que l’on sait devoir arrivé n’arrivera pas. Soit on fait passer pour certain quelque chose que l'on sait être subjectivement incertain, comme lorsque l'on se convînt d'avoir pour autrui un sentiment que l'on est pas sûr d `éprouver. Ainsi dans tous les cas préjuge-t-on, à

temps l’échec de ce désir. Pourtant l’erreur acquiert un statut positif, en particulier dans l’enseignement, lorsqu’elle est interprétée comme révélatrice de son principe, à savoir le préjugé. Si bien que la science pourrait se définir comme une entreprise méthodique de rectification d’erreurs et de lutte contre les préjugés. L’entreprise scientifique se détermine alors conte les savoirs socialement admis et reconnus comme tels.B.     L’illusion.L’illusion naît de la confusion entre la conscience du réel

est bien souvent différente de nos préjugés, mais les préjugés sont plus pratiques et utiles, et surtout plus faciles et rapides à obtenir, que la vérité ! 3. Parce que l'homme préfère l'utile au vrai Nous venons d'exposer les raisons pour lesquelles l'homme a. sans forcément le vouloir, du moins au départ, du mal à reconnaître la vérité. Mais une autre cause entre en ligne de compte: la volonté de ne pas voir la réalité en face, de se bercer d'illusions, Freud définit l'illusion comme un désir

temps : Expérimentation de Tajfel et coll. Ensuite : comparaison entre expérimentation Tajfel et Shérif Puis : définition de la catégorisation sociale + explication de se processus à partir de différents concepts qui sont les suivants : - Stéréotypes - Préjugés - Discrimination - Identité sociale - Identité personnelle - Perception sélective I) Expérimentation de Tajfel et coll. Henri Tajfel : né à Wloclawek (Pologne) 22 juin 1919, décédé d’un cancer en 1982 à Oxford, Tajfel travaillait sur la théorie