Glass-Steagall Act

milliards d’euros en 2003,contre 16 milliards pour l’ensemble des banques anglaises (et ce malgré des conditions de marché plus difficiles qu’en Europe : désintermédiation à nulle autre pareille et contraintes réglementaires très sévères – Glass Steagall Act – au moins jusqu’en 1999). De l’autre, une banque seulement qui capitalise plus de 100 milliards d’euros (HSBC), un taux de concentration encore ridicule dans deux pays majeurs (Allemagne et Italie) et 18 banques dont la capitalisation est

Comment faire fonctionner un système financier instable? Séparer les activités commerciales des activités d’investissement des banques Un des éléments essentiels de toute réforme doit être d’établir une séparation claire – dans la tradition du Glass-Steagall Act – entre les banques commerciales et les établissements financiers non bancaires orientés vers la spéculation et les activités à risque. Il faut supprimer les trois flèches existantes dans la figure 1 entre les banques commerciales et le système

encouragé la création du Federal Reserve System en 1913). La réglementation américaine consistaient à séparer les activités bancaires tant sur le plan fonctionnel (avec le Glass Steagal Act de 1933, qui instaure la séparation entre la banque de dépôt et la banque d’investissement) que sur le plan géographique (avec le Mac Fadden Pepper Act de 1927, en vertu duquel les établissements bancaires américains ne peuvent exercer leur activité dans plusieurs états à la fois). 20 Chapitre préliminaire :

l’économie de la zone euro, et cela au travers d’un dispositif similaire à celui qui encadre les politiques budgétaires. Jeudi 21, le Président Obama annonce un projet de loi sur la régulation bancaire. Ce projet de loi fait inévitablement penser au Glass-Steagall Act de 1933, abrogée en 1999 sous l’administration Clinton, et dont le principe de base était la nette séparation entre les banques de dépôts et les banques d’affaires. En effet, le projet Obama interdirait aux banques de dépôts de travailler avec