Guy De Carcassonne Penser La Loi

La loi sous Pression La loi est faite pour réguler l'activité des citoyens, elle permet de savoir ce qui autorisé ou non. La loi est donc une règle de droit écrite, générale et permanente, adoptée par le Parlement dans son domaine de compétence prévu à l'article 34 de la Constitution. Les lois ainsi adoptés doivent donc être respecté par l'ensemble des citoyens sous peine de sanctions plus ou moins grave selon le type de violation. Pour qu'elle soit adopter, une loi doit suivre un processus

Introduction aux institutions politiques et droit constitutionnel, d après Guy Carcassonne 1 I N T RO D U C T I O N A U X I N ST I T U T I O N S P O LI T I Q U ES ET D R O I T C O N S T I T U T I O N N E L Constitution: 4 octobre 1958 Fruit d'une longue évolution historique. Est là pour corriger un certain nombre de dérives des autres constitutions. Elle a une valeur réactionnelle. La comparer aux autres démocraties. La France a bénéficié des influences des expériences constitutionnelles étrangères

Commentaire de la décision du Conseil Constitutionnel du 15 janvier 1975 En 1997, l’actuel Président du Conseil Constitutionnel Pierre Mazeaud, alors député, avait déposé une proposition de loi constitutionnelle portant révision de l’article 55 de la Constitution et tendant à ce que les traités ou accords internationaux n’aient plus une autorité supérieure que par rapport aux lois qui lui sont antérieures. Cette tentative ayant échoué, l’article 55 de la norme constitutionnelle continue

des mécanismes dits « de parlementarisme rationalisé». Pour reprendre Michel Debré, « l’ambition de créer un régime parlementaire (repose sur) quatre mesures ou série de mesures : un strict régime des sessions, un effort pour définir le domaine de la loi, une réorganisation profonde de la procédure législative et budgétaire, une mise au point des mécanismes juridiques indispensables à l’équilibre et à la bonne marche des fonctions politiques ». Juridiquement, l’esprit initial de la Ve République –et

du domaine de la loi. Les ordonnances sont prises en Conseil des Ministres après avis du Conseil d'État. Elles entrent en vigueur dès leur publication mais deviennent caduques si le projet de loi de ratification n'est pas déposé devant le Parlement avant la date fixée par la loi d'habilitation. Elles ne peuvent être ratifiées que de manière expresse. A l'expiration du délai mentionné au premier alinéa du présent article, les ordonnances ne peuvent plus être modifiées que par la loi dans les matières

une seule l’a été par référendum : celle du 2 octobre 2000 relative à la durée du mandat du Président de la République. Cela s’explique par le fait que le partage de l’initiative est illusoire. En effet pour pouvoir être discutée une proposition de loi constitutionnelle doit être inscrite à l’ordre du jour des chambres par le gouvernement sauf une séance par mois depuis 1995. Les chambres ont donc peu de chances de pouvoir élaborer une proposition de révision. De plus, l’approbation définitive d’une

facile de modifier cette Constitution, qui peut être qualifiée de « souple ». Cette facilité de modification s’explique notamment par le rôle central dont dispose le Parlement britannique, qui est la source suprême du droit. Il en résulte qu’une loi ordinaire prise par le Parlement peut modifier la Constitution britannique, ce qui n’est pas le cas dans tous les régimes politiques. Cette facilité de révision est toutefois à questionner : comment savoir, en l’absence de définition formelle et

supérieur de la Nation, il ne rend de comptes qu’à elle. Or il lui rendra des comptes ; le 28 avril 1969, il fait preuve du plus haut sens des responsabilités puisqu’il démissionne, désavoué par les Français. Nulle loi ne le force à engager sa responsabilité sur un référendum, nulle loi ne l’oblige à quitter le pouvoir après l’avoir perdu, et pourtant il part. Mais l’écart est grand entre cette pratique « exemplaire » du pouvoir et la constitution adoptée en 1958. Son article 68, entièrement réécrit

révision constitutionnelle du 23 juillet 2008 a fait couler beaucoup d’encre, en particulier concernant l’article 18 qui permet désormais au Président de la République de s’adresser directement au Parlement, alors qu’il lui était interdit, depuis la “loi des trente” de 1873 de pénétrer dans le Parlement. Aux yeux de certains, la modification de cet article marque un grand bouleversement dans l’histoire constitutionnelle de la Vème République. En effet, la révision de 2008 n’a d’égal ni dans son ampleur

Avec correction “L’évolution de la Vème République : simple modification ou transformation complète ?” «Retouchons-la sans hésiter, mais sans la compromettre», ce propos venant du juriste et professeur de droit constitutionnel à Paris-Nanterre ,Guy Carcassonne, vise expressément la Vème République dont il émet un jugement de valeur positif. Alors, ne pas «compromettre» cette Vème République tout en la changeant montre que celle-ci possède une identité qui lui est propre, qui la différencie des autres