Hegel Punition Vengeance

nécessairement légal , mais légitime. C'est l'idée de justice . En droit. cependant, une action illégale peut être juste car légitime, donc mener vers l'ordre: le bien commun , mais une injustice non . Toute loi prévoit des sanctions et non des punitions , qui assurent que la Justice soit respectée ---> la loi tend à fixer des règles visant l'idée de justice, le bien commun, et non le bien individuel, pour réglementer le comportement des hommes entre eux selon ce qui est juste . L'ordre doit donc

moral, on parlera alors de l'exigence de la conscience morale. Le juste a un sens à la fois juridique et moral. Le droit objectif désigne les lois écrites protégées par l'Etat. Ces lois fondent des droits et des devoirs, et aussi la légitimité de la punition, du châtiment. Distinction entre les lois juridiques et les lois naturelles. Les lois écrites ou lois positives se distinguent des lois naturelles car elles peuvent être transgressées. Le droit objectif conduit à une autre distinction entre le légal

c’est cet autre qui est le but de son action, c’est de cet autre, c’est de la reconnaissance par cet autre que dépendent sa valeur et sa réalité humaine, c’est dans cet autre que se condense le sens de sa vie. »  Kojève, Introduction à la lecture de Hegel.                Sartre a voulu montrer que l’homme n’est jamais enfermé dans son intériorité et qu’au contraire, il est toujours livré à autrui. L’expérience du regard est en ce sens essentielle car c’est celui-ci qui témoigne de l’existence d’autrui

de Spinoza. En s’appuyant sur la citation de Spinoza nous pourrions nous demander finalement ce qui rend un objet désirable. La plupart du temps, un objet est désirable parce que les autres l’ont désiré, position par exemple d’un philosophe tel que Hegel (ex : l’effet de mode, la vente aux enchères). Un objet est désirable pour sa qualité morale (on désire la sagesse, l’honnêteté). Un objet est aussi désirable en fonction du degré de plaisir et de bien-être qu’il nous procurera. Finalement la valeur

- étude de l’argumentation d’Antigone - étude de l’argumentation de Créon - la force de la transgression II] Deux folies intransigeantes - haine de Créon pour un cadavre - Antigone jusqu’à la mort pour un principe - commentaire du philosophe Hegel (droit de la cité et droit familial) III] L’instant tragique - Des héros seuls dans une cité désertée des dieux, analyse nietzschéenne, le surhomme. - Deux ordres pour un seul droit (ordre civique, ordre familial) - Relecture hölderlinienne de la

Justice ou vengeance? Dans le même ordre d'idées la question se pose du rapport qu'entretient la justice avec la vengeance. La justice n'est-elle pas une manière légale de se venger? La vengeance n'est-elle pas une manière de se faire justice soi-même? Étude du texte extrait des Principes de la philosophie du droit § 102 de F. Hegel La force et la violence sont d'autant plus menaçantes qu'elles s'appuient sur la passion spontanée de la justice. Tel est le cas du sentiment de vengeance qui, même

il y a juste en moi des perceptions multiples et changeantes. Comte : l’introspection psychologique (l’étude de soi mm) comme procédé scientifique est nécessairement voué à l’échec : impossible pour un organe d’e en mm temps observateur et observé. Hegel : il y a un moyen pratique de se connaitre soi mm : en laissant sa marque sur le monde, on ft l’expérience de ses capacités et de ses limites, on apprend à reconnaitre l’expression de soi –mm. Kant : tt homme est obligé d’entendre cette voix terrible

quelques transitions ne figurant pas dans le texte initial) d’un manuscrit de 194 pages actuellement en recherche d’édition. On peut se le procurer chez l’auteur : Catherine Baker 25,boulevard de Belleville 75011 Paris Questions d’avant-propos La punition est-elle nécessaire à la justice ? Le droit pénal, par définition, est fondé sur la peine. Une peine est une souffrance qu’on inflige. Est-ce bien de faire du mal à quelqu’un ? Est-ce intelligent ? Utile ? À qui ? Personne n’ose plus dire que la

dupes sur lequel repose le « bel ordre de la concupiscence » ; 3- un discours juridico-politique, centré sur les rapports entre la justice, le droit et la loi ; 4-enfin un discours pénal, qui rend  compte de la nécessité pour l’Etat d’évoluer de la vengeance à la justice, tout en posant la question de l’évaluation , de la finalité, de l’efficience et de la fonction de la peine. D’autre part, le contraste saisissant entre l’universalité de la soif de justice, de l’exigence de justice, et de la non moins

son statut de victime ou de coupable par une requalification claire de la faute pour qu’il puisse y avoir réintégration de l’un et de l’autre dans la société. Cette « reconnaissance » de chacun donnait lieu, d’autre part, à un développement sur Hegel et l’idée que c’est parce que l’homme est libre d’agir que la société lui doit de le punir quand il enfreint les règles, que c’est le seul moyen de reconnaître sa liberté et sa dignité et donc, dans un Etat où la peine de mort n’existe plus,