Hegel Punition Vengeance

caractère de la vengeance, sans se présenter ouvertement comme telle.Lorsqu'une « justice » sans procès ou sans parole donnée à la défense s'exerce, comme par exemple dans un État tyrannique, n'a-t-on pas affaire à une vengeance qui se fait passer pour une punition ?Hegel nous montre que de telles situations existent et qu'une telle justice n'est alors qu'une vengeance déguisée, car elle ne délibère pas et applique un équilibre aveugle et injuste qu'on retrouve souvent dans les vengeances privées. Elle

générale Sujet : En vieillissant, on s’aperçoit que la vengeance est encore la forme la plus sûre de la justice. Henry BECQUE. Agée de 69 ans, Eugène TERRE BLANCHE leader de l’extrême droite en Afrique du Sud a été battu à mort par deux de ses employés Noirs, le samedi 03 avril 2010. Ses partisans, après des manifestations continuent de réclamer vengeance. Courant mars 2010, chrétiens catholiques et musulmans animés par un sentiment de vengeance, se sont entretués au Nigeria. Il nous

qu’une société utopique sans punition reste envisageable mais peu réalisable. Quel est le rôle justement de la justice ? N’est elle pas qu’une apparence ? L’homme n’est il pas finalement le seul responsable dans ces sanctions, comme punir ? Les lois sont établies pour que règne toujours un ordre social convenable. Contrer, braver cette loi c’est aller à l’encontre de cet ordre. Par conséquent ceci engendre une réaction immédiate qui peut être alors une punition. Pourquoi les lois ont-elles

« la loi du talion », l'homme est plus humain à mesure qu'il punit par sa justice pour réparer ce qui est réparable et rééduquer le méchant . Il faudrait donc une justice sans peine de mort. Lorsque la punition est synonyme de vengeance, la passion l'emporte sur le droit qui n'est plus juste (Hegel). La chanson de Michel Sardou « Je suis pour » parle de la loi du talion, « œil pour œil, dent pour dent » et nous voyons bien qu'elle n’aboutit qu'à un cercle infernal où le sang continue de couler. Ainsi

jaloux. Ici, la punition que subit Dantes est injuste, et a l’effet inverse de ce qu’elle aurait du être : cette punition transforme Dantes, un jeune homme bon et sur le droit chemin, en un homme qui ne cherche que la vengeance : le comte de Montecristo. Ce dernier cherche à réparer les torts qui lui ont été causés, réinstauré une forme d’égalité dans l’injustice qu’il a subi, pour cela il va punir les trois personnes qui lui on fait du mal. Cette punition, qui est surtout une vengeance, semble pourtant

ne peut devenir une pratique ordinaire. -----→VENGEANCE,JUSTICE,PARDON 1) Vengeance et justice : peut-on se faire justice soi-même ? Si le but de la justice est de réparer les tords et les dommages subis par application de la loi, le fait de punir soi-même le coupable ne peut a priori jamais être juste : la vendetta pratiquée par les mafieux relève du règlement de compte et de la violence et non de la justice. Mais certaines formes de vengeances ne peuvent- elles pas constituer une forme de justice

ne couvre pas toutes les infractions ou délits qu'un individu peut commettre. En effet, la vengeance présente un grand danger. La vengeance est l'action par laquelle une personne offensée, outragée ou lésée, inflige en retour et par ressentiment un mal à l'offenseur afin de le punir. Cette personne se fait alors « justice elle-même ». Hegel, dans Principes de la philosophie du droit (1821), décrit la vengeance comme une « négation de la justice », et plus précisément, il définit ce terme comme un châtiment

places et biens qui précède le dérangement de l’ordre des choses afin de corriger cet écart et de restaurer l’arrangement légitime. Justice et vengeance La figure du tiers impartial pris à témoin de l’injustice et sommé de proposer une résolution équitable du litige rappelle l’antagonisme très net qui semble opposer le sens de la justice et l’esprit de vengeance. L’impulsion vindicative, si elle porte en elle l’exigence de châtier le coupable d’une faute, apparaît comme une sorte de violence arbitraire

III] Comment doit-il s’exercer ? I] Existe-t-il un droit de punir ? 1) Peut-on parler d’un droit de punir » ? Est-ce un droit ? Hegel, comme avant lui Kant, a cherché à montrer que l’idée de punition infligée à celui qui a commis un crime ou un délit, donc, qui a attenté aux lois, est impliquée dans le concept même de droit. La notion de punition appartient au domaine du droit, car le crime étant une tentative de renversement du droit, une atteinte, non à strictement parler de la société

pédagogique du sujet, ou bien qu’ils n’aient que rarement évoqué les possibles approches littéraire, sociologique, religieuse, ou psychanalytique de la punition. De telles ouvertures, précisément menées, auraient permis de ne pas se limiter aux exemples caricaturaux du bonnet d’âne et de la privation de dessert, emblèmes naïfs et lassants de la punition, qui empêchent de la penser plus qu’ils n’y aident, puisque rien en général n’est dit de ces méthodes punitives, par exemple, de leurs effets psychologiques