Hobbes égalité

l’affirmation de Plaute, reprise notamment par Hobbes, selon laquelle l’homme est un loup pour l’homme. Il s’ensuit ainsi une remise en cause de la violence dite « naturelle » de l’homme. L’homme est-il naturellement bon ? Est-il naturellement mauvais ? Sa bonté et sa violence ne naissent-elles pas de sa vie en société ? PLAN : I / L’HOMME EST UN LOUP POUR L’HOMME : LE BESOIN DE SATISFAIRE SES INSTINCTS. -L’adage plautéen homo homini lupus a été repris par Hobbes qui voit dans l’agressivité humaine

pitié» p109 Grille de lecture: Oeuvre: apprentissage érotique d’une jeune fille pure; la convaincre, la former au libertinage. La nature est le seul moteur du monde: influence sur les comportements humains. opposition aux réflexions de Thomas Hobbes sur la civilisation. Contexte: écrit en 1795 soit 2 ans après la guerre de Vendée, épisode le plus sanglant de l’histoire française et 6 ans après la prise de la Bastille: cruauté, violence, accès aux libertés et aux droits de l’homme, nouvelles

sur lui, on ne peut plus lui faire confiance. ©HATIER B. Or cette confiance est nécessaire au progrès et au bonheur de la société Ainsi, lorsque la parole perd de sa valeur, on se méfie de l’autre, ce qui ne peut que diviser socialement. Selon Hobbes dans le Léviathan, l’homme à l’état de nature se méfie de l’autre. Et comme son intelligence lui donne un pouvoir d’anticipation sur les actions d’autrui, il l’agresse en prévision de dangers éventuels. En ce sens, la méfiance engendre le conflit

Exposé individuel n° 7 : Commentaire de Jean Bodin, Les Six livres de la République, Paris, Livre de poche, 1993, Livre I Ch. I, p. 57 et Ch. VIII, p. 111-112 (document n° 2, dossier n° 2) Exposé individuel n° 8: Commentaire de Thomas Hobbes, De Cive, Paris, Garnier Flammarion, Ch. VI § VI-XII, p. 151-155 et § XVIII-XIX, p. 163-164 (document n° 3, dossier n° 2) ; et Le Léviathan, Paris, Dalloz, Ch. XVII, p. 173-178, Ch. XVIII, p. 179-191 (document n° 4, dossier n° 2) Séance n° 5 : Doctrines de

logique vaut aussi pour les peuples. Ex. Rome, en tant que République, ne veut pas la guerre de conquête mais sera impérialiste. La nécessité dirige souvent vers un but où la raison était loin de conduire. 2. Thomas Hobbes (1588-1679) Machiavel scrutait le seul Prince, Hobbes se penche sur l’homme en général. On commence à découvrir qu’il y a des gens qui comptent au-delà du cercle restreint du pouvoir. Le peuple n’est plus perçu comme dépendant automatiquement de ses notables mais il s’agit

développée par Robert Filmer dans Da Patriarcha (1680). Le second s’attaque aux arguments de Hobbes et de son Léviathan (1651). Locke y reprend la thèse hobbesienne du contrat dont il réfute les conclusions. Selon lui, le consentement au pouvoir civil (par le contrat) ne peut contraindre les hommes à abandonner leurs droits naturels. Dès sa présentation de l’état de nature, Locke conteste les idées de Hobbes : les hommes, dans leur condition naturelle, vivent dans la concorde, la solidarité et la justice

l'éducation. La philosophie politique de Rousseau se situe dans la perspective dite contractualiste des philosophes britanniques des XVIIe et XVIIIe siècles, et son fameux Discours sur l'inégalité se conçoit aisément comme un dialogue avec l'œuvre de Thomas Hobbes.

civilisations on a trouvé des penseurs, Ibn Khald°n (1332-1406) a Écrit traité d’histoire universelle, alors que Souen Tseu ou Sun Zi ou encore Suin Tzu, fut l’auteur de l’art de la guerre (VËme siècle av. Jc).             En occident on a eu Machiavel, Hobbes et Kant, Montesquieu, Rousseau, Locke, Dante (De monarchia (1308)). Ils se sont d’abord intéressés à la guerre avant de s’intéresser aux relations internationales; mais les solutions qu’ils apportent pour mettre fin à la guerre touchent le domaine

inhumain et est soit craint, soit rejeté de la société, cela commence par le fait d’être mauvais. D’autre part l’homme , peut prendre , dès la naissance, une voie portée vers le non respect des règles de l’humanité. Du point de vue de Thomas Hobbes , l’état de nature est un état de guerre permanente. La conservation est le but de tout homme , or l’état de nature rend libre tous les hommes, ils sont donc libres d’utiliser tout moyens requis pour assurer la conservation de leur espèce. C’est une

existe il vraiment? Nous pouvons supposer que non, cette notion n'existe pas si l'on considère que tous actes d'aides relèvent en fait d'un comportement égoïste de la part de l'aidant. Cette idée sera par également émise par le philosophe Thomas Hobbes dans qui a attribué comme source unique à l'altruisme l’instinct de la domination. Selon lui l'homme ne se rend jamais mieux compte de son pouvoir que lorsqu'il vient en aide aux autres. Selon Betham, le bien général est le bien de l'ensemble des