Hume Il Semble à Première Vue

se trompe pas ? Certitude : adhésion entière de l’esprit à une idée qu’il juge vraie. Elle s’oppose au doute. La certitude tire sa force de la vérité : elle réside dans l’assurance, le sentiment que l’on détient la vérité ainsi que les critères garantissant qu’il s’agit bien de la vérité. Elle se distingue en cela de la simple conviction, qui est également un sentiment subjectif fort, mais à laquelle manquent les critères qui en fonderaient à coup sûr la vérité. Vérité : conformité du discours au réel

nous même) ». Définition double :  « c’est la connaissance qu’a l’homme de ses pensées, de ses sentiments, et de ses actes. On distingue généralement la conscience spontanée (immédiate) laquelle renvoie à la simple présence de l’homme à lui même au moment où il pense, agit, sent, etc., et la conscience seconde (réfléchie) qui est la capacité de faire retour sur ses pensées, actions, et de les analyser, voire, de les juger ». La conscience spontanée

de religion, cela semble en Occident, et depuis longtemps, une évidence criante, même si quelques esprits forts, et non des moindres, se montrent plus circonspects. On raconte que Hume, reçu chez le baron d'Holbach, lui confia avec malice n'avoir peut-être encore jamais rencontré un seul homme parfaitement athée, et que son hôte crut le déniaiser en lui répondant : « Mais, cher ami, vous en voyez ici une vingtaine autour de cette table ! » Admettons, pour le moment, le point de vue du baron ou plutôt

sujets Analyse du sujet Les mots du sujet Les mots à souligner sont "imagination", "mémoire" et "contrôle". • Imagination et mémoire sont deux facultés dont le point commun est qu'elles sont toutes deux capables de produire des images mentales, par opposition à la raison qui, elle, produit des idées c'est à dire des représentations non imagées, purement intellectuelles. Le rapprochement entre ces deux facultés opéré par le sujet semble donc opportun. Cependant la mémoire est faculté de se

COURS SUR LA VERITE ET LA DEMONSTRATION INTRODUCTION Grâce à sa raison et à l’expérience, l’homme peut espérer connaître le réel. Autrement dit, il peut espérer atteindre la vérité sur le réel. Mais que faut-il entendre par la vérité. Une vérité peut-elle être limitée ou est-elle absolue ? Une vérité dite objective n’est-elle pas limitée, ne serait-ce que par son objet, comme c’est le cas en science ? Y-a-t-il des vérités autres que scientifiques ? Les sciences et la logiques doivent-elles

Les hommes ne vivent-ils en société que par intérêt ? La société permet aux hommes de satisfaire leurs intérêts. De là à penser qu’ils ne vivent en société que par intérêt il y a un pas qui ne va pas sans difficulté. En effet, aucune société n’accepte vraiment que chaque individu ne recherche que son intérêt. Au contraire, chacune exige éventuellement que l’individu se sacrifie au bien commun. En outre, pour qu’il soit possible de concevoir que les hommes ne vivent en société que par intérêt

maître de soi-même ? » 1 ; (accroche) Etre maître de soi-même est en soi une expression imagée qui semble porter l’idée que l’on pourrait s’approprier le moi comme s’il s’agissait d’une possession et donc d’une chose ou d’un objet dont on pourrait disposer à volonté. Cette expression, considérée sous cet angle contraste avec l’idée positive que l’on attribue à la maîtrise de soi qui semble impliquer à la fois rationalité et vertu. 2. (explication des termes) Pourtant être maître de quelque chose

les matérialistes, à la suite de Gassendi, qui objectait déjà à Descartes: «Il vous faut prouver que ce corps grossier et pesant ne contribue en rien à votre pensée quoique néanmoins vous n'ayez jamais été sans lui... et partant que vous pensez indépendamment de lui» (Cinquièmes objections). La conscience est ainsi, selon lui, un effet étroitement dépendant du cerveau. Contre la permanence substantielle de la conscience se sont élevés tous les empiristes à la suite de Hume: «Il y a certains philosophes

On se dit donc que l’homme a une prétention de la connaissance de soi. Cette prétention correspond à la conscience de soi. En effet, l’homme possède, à la différence de l’animal qui n’a qu’une conscience immédiate, une conscience réfléchie. L’animal est capable d’avoir des sensations de ce qu’il fait, cependant, tout cela vaut pour l’espèce tout entière, c’est ce que l’on appelle un instinct (c’est à opposer au reflex qui n’élabore pas une conduite). L’homme ne semble pas avoir d’instinct car il

justifie-t-elle les moyens ? A première vue la question est embarrassante dans la mesure où elle semble paradoxale : il semble en effet évident, parce que nécessaire, que : qui, comme on dit, non sans raison, veut la fin, veut les moyens. Ou encore qu’il faille être conséquent. L’évidence, ici, est de celle que l’on peut sévèrement opposer au discours de « la belle âme » arguant, pour absoudre sa faute, de la pureté de ses intentions. Ou encore au discours des grands de ce monde, habitués à être servis, et vivants