Hume Il Y A Certains Philosophes

David HUME (1739) Traité de la nature humaine Essai pour introduire la méthode expérimentale de raisonnement dans les sujets moraux Livre III : DE LA MORALE Traduction originale de M. Philippe Folliot, Professeur de philosophie au Lycée Ango, Dieppe, Normandie. 1er juin 2007. Un document produit en version numérique par Philippe Folliot, bénévole, Professeur de philosophie au Lycée Ango à Dieppe en Normandie Courriel: philippefolliot@yahoo.fr Site web: http://perso.wanadoo.fr/philotra/

tout démontrer ? » Dès que l’homme a commencé à développer les sciences, il a voulu comprendre ce qui l’entourait, sans recourir à l’explication d’une entité supérieure. Comprendre le fonctionnement, le mécanisme de la nature est une chose, mais une fois trouvé, il fallait au scientifique une preuve admise par tous. Il a donc, pour prouver la véracité de ses affirmations, pour enlever le doute qui voilait l’esprit du monde, en utilisant sa logique, cherché à démontrer rationnellement ses découvertes

que les philosophes théoriciens de l’état moderne vont remettre en question ouvrant ainsi une brèche qui va conduire à la modernité. Ainsi l’un des aspects les plus important de l’œuvre de Hume et Hobbes est la question des origines des sociétés civiles et donc de l’Etat civile. En effet dans leur conception ces deux termes s’équivalent car il ne peut y avoir de société sans Etat. Ce sera Hegel qui, plusieurs décennies plus tard, accomplira la distinction entre les deux et ouvrira la porte à la possibilité

sensible au plaisir et à la souffrance a droit au respect, par exemple les animaux ont droit au même respect que tout être humain. Dans l’utilitarisme, On ne tient pas compte de l’intention d’une personne, tout ce qui est important ce sont les conséquences de l’acte de cette personne. Pour calculer les plaisirs, il suffit de se demander combien on serait prêt à payer pour ceux-ci, par exemple s’il faut choisir entre deux plaisirs, il faut prendre celui pour lequel on serait prêt à payer le plus cher

empiriste de Hume, qui l'a réveillé de « son sommeil dogmatique ». Hume a, en effet, construit une critique radicale des fondements de la métaphysique de Leibniz et de Wolff, dont Kant avait été un adepte. « Depuis les tentatives de Locke et de Leibniz ou plus exactement depuis la naissance de la métaphysique - aussi loin que nous connaissons son histoire - il n'y a eu aucun évènement qui aurait pu être plus décisif concernant le destin de cette science que l'attaque que David Hume contre celle-ci

susciter le mépris ou le désintérêt. On la compare au sérieux et à l’efficacité de la science. S’il n’est pas possible de définir l’objet de la philosophie, on va la définir par sa forme, c’est-à-dire sa démarche. Le but de la philosophie n’est pas d’augmenter quantitativement les connaissances, il s’agit d’un savoir du premier degré qui va en examiner le sens, la validité et la qualité. Il va s’agir par conséquent, d’une invitation à penser par soi-même. I – Peut-on penser par soi-même ? Brouillon :

Adam Smith (5 juin 1723 - 17 juillet 1790) est un philosophe et économiste écossais des Lumières. Il reste dans l’histoire comme le père de la science économique moderne, et son œuvre principale, la Richesse des nations, est un des textes fondateurs du libéralisme économique. Professeur de philosophie morale à l’université de Glasgow, il consacre dix années de sa vie à ce texte qui inspire les grands économistes suivants, ceux que Karl Marx appellera les « classiques » et qui poseront les grands

(ancien prof de philo), qui a pour titre Hadewijch (du nom d’une mystique flamande du 13ème siècle), qui vient de remporter le Prix « Special Presentation » de la Critique Internationale au Festival de Toronto. Ce film explore les liens entre la recherche de l’absolu, l’extrémisme (dans ce cas religieux, mais il pourrait être aussi bien politique) et l’enchaînement des causes et sortira le 25 novembre prochain en France. La Recherche de l’absolu chez Descartes, Hume et Balzac : dérive et déraison

De nos jours les êtres humains cherchent à être unique et à ne pas ressembler aux autres pendant que d’autres ne veulent pas du tout être différents, mais semblables ce qui les amènent à faire des choix que ce soit en se basant sur leur sentiments présent ou passé tout comme leur imagination et leur raison parce que c’est dans leur nature de le faire. Cela nous amène à nous poser une question. L’être humain est-il un être de raison ou de passion ? Pour traiter ce sujet, on dira que l’homme est

d´signe / a un r´f´rent ? (Cf. l’´nonc´ ‘Louis e ee e e est chauve’.) Ou ´noncer la phrase e ‘La montagne d’or n’existe pas’, est-ce que cela signifie nier l’existence d’un objet, ` savoir l’objet d´sign´ a e e par l’expression ‘la montaigne d’or’ ? Mais s’il y a un tel objet, cet objet existe, non ? Ou est-ce qu’il faut admettre qu’il y a des objets non existants ? Cette conclusion aurait des r´percussions ontologiques e remarquables. (Alexius Meinong, 1853 – 1920, un philosophe autrichien