Huntington Bayart

parle des relations armées-société ? comment on rend compte de la nature et de l’état de ces relations, et pourquoi se préoccuper de ces relations armées/ société civile. C’est aux EU que va naitre cette préoccupation et notamment avec l’ouvrage de Huntington « the soldier and the state ». Selon les pays on a pas la meme vision des relations. · En France : on veut entretenir la distance armée, civil· EU => on s’inquiète du fossé entre les 2. L’image des armées chez les français =>

l’exercice du droit et la nature de l’autorité (≠ centralisé au sein de l’Etat mais fragmenté dans les agents spécialisés). Résumé du cours 47 Théorie des relations internationales (C) • • • Jari Correvon privatisation de l’Etat (Bayart) : Etats périphériques mettent en œuvre des politiques qui confèrent un ensemble de compétences à des acteurs privés, favorisées par les institutions multilatérales (FMI, la BM, etc.) autorité privée internationale (Culter, Haufler, Porter) : l’important

médiatique -, on tient compte des enjeux économiques, des logiques de concurrence électorale, des tensions au sein des élites régionales. Le regard « ethnicisant » distingue en effet clairement - comme, de manière particulièrement transparente, chez Samuel Huntington -« Eux » et « Nous » [voir « La thèse du choc des civilisations est une vision fausse de l’avenir de l’humanité »]. Et c’est chez « Eux » que l’on trouve l’« ethnique », le « tribal », l’« identitaire ». On peut ainsi, d’une manière qui n’est paradoxale

face au marché, et discipliner les individus OU transmettre les fonctions dévolues à l'exerce de la souveraineté de l'Etat en mains privées:  Constitutionnalisme globale (Gill)  Dénationalisation (Sassen)  Privatisation de l'Etat (Bayart)  Autorité privée internationale (Cutler, Haufler, Porter)  Gouvernance privée transnationale (Graz, Nölke) Concepts:  Coopération  Multilatéralisme  Organisation internationale (OIG)  Gouvernance 

américains ou japonais). Cette combinaison sociale ne peut pas être simplement définie par l'opposition colons/colonisés, même si une forte tension l'anime mais elle se déploie, se redéfinie et s'accommode parfois dans le cadre de ce que JeanFrançois Bayart et Romain Bertrand ont appelé une « transaction hégémonique ». Le pluriel indique que des logiques propres à chaque aire géographique et socio-culturelle considérée sont à l’œuvre et évoluent dans le temps (même si les documents amèneront forcement

ce dernier, fort des moyens juridiques et politiques exorbitants mis à sa disposition, d’être à la fois chef de l’Etat et Togolais, appelé à servir de creuset national transcendant les clivages idéologiques et politiques du passé. 1 V. par exemple BAYART (Jean-François), L’Etat au Cameroun, Presses Nationale de Sciences Politiques, 1985, 348 p. De manière générale, V. aussi TCHODIE (M’Babiniou), Essai sur l’évolution du présidentialisme en Afrique noire francophone. L’exemple du Togo, Thèse droit

empirique, déjà développé par R. Fraga, elle soutenait que le fait que les « pauvres » perçoivent de l’argent de l’État par le biais des programmes sociaux de « lutte contre la pauvreté » faisait d’eux des otages du « clientélisme » : « Comme Samuel Huntington l’a déjà soutenu, il est indéniable qu’au fur et à mesure que le pouvoir de l’État augmente l’autorité politique de la société s’affaiblit […] C’est ainsi qu’un paradoxe survient, celui d’un État faible pour accomplir ses fonctions essentielles