Il Faut Apprendre A Penser Hegel

là où il n’y a pas d’expression ? Le repli sur soi pourrait tout aussi bien relever du mutisme et de la confusion. Il est bien facile de prétendre que l’homme peut s’exprimer parce qu’il « pense », mais encore faudrait-il que cette pensée soit consciente d’elle-même. Mais peut-elle être consciente en-deçà de l’expression dans un langage ?     Étrangement, la position inverse est tout aussi problématique. La linguistique, forte de ses succès, portée par la mode du structuralisme, a tenté de ramener

conclusion) consiste à: • comprendre un problème philosophique: ne pas livrer des informations brutes ou des opinions sans élaboration conceptuelle; • développer un raisonnement: savoir faire une démonstration, savoir se poser des objections et y répondre, savoir délimiter la perspective adoptée. Au lieu que les questions soient explicites — ce qu'elles doivent être impérativement dans le cas d'un problème scientifique — les problèmes philosophiques sont implicites; c'est à l'élève de les découvrir

connaître. Le “Je” ici est a prendre au sens général. Le probléme est de savoir si mon être correspond au sens que je donne à la conscience. Suis-je transparent à moi-même? Ai-je une conscience complète de ce que je suis? Le probléme pose améne a trouvé la vérité sur l’introspection et la recherche de soi. Cette question constitue-t-elle une réelle connaissance de soi? Cette image que j’ai de moi est-elle vraie ou est-ce celle que les autres me renvoie? Apprendre a ce connaître c’est chercher

dans sa raison et dans le pouvoir de la technique de changer radicalement la vie humaine. Le sens de l’Histoire était celui du progrès scientifique et technique. Nous avons aujourd’hui beaucoup perdu de cet enthousiasme. A l’entrée du troisième millénaire on a même vu reparaître les angoisses et les inquiétudes de la fin des temps. Une littérature abondante fleurit sur ce sujet, proposant souvent des visions apocalyptiques. Nous ne pouvons plus croire aussi simplement que nos ancêtres dans

Qu'est-ce que l'art ? I/ Comment définir l'œuvre d'art ? Le terme désigne à la fois la technique (l'art culinaire, l'art militaire, etc.) et l'art des artistes et des œuvres d'art. Le mot « art » signifie tous les procédés permettant d’atteindre une fin fixée d’avance. L’art désigne aussi les activités qui n’ont pas une fin directement utilitaire. Ce qui distingue l'œuvre d'art des autres créations de l'homme, comme les outils et objets techniques, c'est avant tout l'utilité : contrairement aux

appartiennent à la langue des augures, des présages inspirés par l’observation du ciel étoilé. Considerare, c’est contempler un astre, alors que desiderare, c’est regretter son absence. Le désir, au sens étymologique, c’est le regret d’un astre disparu ; c’est la nostalgie d’une étoile. Déjà ici l’ambiguïté du désir se révèle : d’un côté, cruel constat d’une absence, d’un manque, d’une privation ; de l’autre, pressentiment d’un bien susceptible de nous combler. Doit-on penser que le désir est

son frère, c’est-à-dire pour le respect de la loi morale universelle. Mais cela semble relever d’une confusion (on devrait qualifier cette action de noble, ou de droite, ou tout simplement de morale) car le beau est ce qui provoque en nous un sentiment de plénitude, d’harmonie, ou de perfection en son genre, devant le spectacle d’apparences « belles » , notamment devant une œuvre d’art ( qui est le résultat de la démarche artistique). Or, on nomme immoral ce qui va à l’encontre de la

(Perception) Le réel se réduit il a ce que l'on perçoit ? (La perception) Le réel se réduit il a ce que l'on perçoit ? (La perception) La perception ne nous découvre-t-elle qu'un monde illusoire ? (Perception) La perception ne nous permet-elle que d'atteindre des apparences ? La perception est-elle déjà une science? Voir n'est pas savoir (Perception) Pourquoi est-on victime des apparences? Personne Texte de Kant sur la personne: " Tout homme a le droit de prétendre au respect des ses semblables

philosophie1) La philosophie quant à elle est une activité essentiellement rationnelle, ayant non seulement son origine dans notre raison, mais aussi, s'adressant à celle-ci.II- Conséquence : le rapport entre l'art et la philosophie est un rapport d'irréductibilité et d'oppositionA- Ils sont irréductibles du point de vue de la méthodeB- Art et philosophie sont irréductibles du point de vue de leur contenuIII- Dépassement de l'opposition tranchée art et philosophieA- La philosophie a besoin de l'artB- Les frontières

résulte du fait qu’un être peut faire ce dont il a envie, spontanément et sans contraintes. Dans cette optique on pourrait se demander : qu’est ce qui amène l’Homme à être libre? On en vient alors à se questionner sur le fondement de cette liberté : La liberté serait-elle innée ? Ou bien faudrait-il l’atteindre au fur et à mesure d’efforts ? Y aurait-il différents degrés de liberté vers lesquels l’Homme devrait progresser ? Et enfin, on peut être amener à se demander si la liberté est une réalité accessible