Il N Y A Qu Un Devoir De Se Rendre Heureux

LA MORALE : LA LIBERTÉ , LE DEVOIR, LE BONHEUR. | I- Le bonheur comme fondement de la morale. → Aristote constate que toute activité est finalisée, a lieu par rapport à buts. Différence hypothèse déterministe car causes motrices/finales. → Le but = un bien. Le désir = réaliser un certain nombre de buts. Parmi activités, deux grands types : praxis et poesis. Mais : lorsqu'un fabrique est-ce qu'on ne s'améliore pas ? Oui mais pr réflexion, on utilise deux aspects. → Hiérarchie entre les

morale pour condamner le comportement de l’autre mais cette notion est-elle nécessaire ? Quel est son contenue ? On nous présente la morale comme un ensemble de prescriptions. Se réduit-elle à l’injonction ? Elle passe par des règles rationnelles mais ne s’y réduit pas. Pour réussir sa vie, il faut apprendre à bien agir mais comment ? Le problème est de savoir pourquoi on fait le bien. Thèse 1 : La morale est nécessaire pour gouverner sa vie. Ex : La morale stoïcienne. Thèse 2 : La morale serait

L'homme a une double nature : être de sensibilité aspirant à cet état de satisfaction maximale de ses désirs qu'on nomme le bonheur, il est aussi un être de raison qui sait que ce bonheur ne serait rien s'il l'amenait à nier l'exigence d'une conduite morale : le devoir. 1. Comment définir le bonheur ? • Le bonheur, ce n'est pas simplement être heureux : comme l'écrivait Aristote, « Une hirondelle ne fait pas le printemps, ni non plus un seul jour ». Cette phrase, devenue proverbiale, signifie

Le bonheur est-il une affaire privée ? Problématique Être heureux, c’est d’abord se sentir heureux. La notion de bonheur renvoie donc à un certain état de l’esprit, qui est de l’ordre d’un vécu propre à la personne. Chacun rechercherait ainsi ce qui provoque en lui cet état, sans qu’il soit possible de déterminer de manière objective ce qu’est une vie heureuse. L’analyse de la notion de bonheur semble alors nous conduire à penser que le bonheur est une affaire privée, qui relève du sujet, de ses

 Le bonheur L'homme a une double nature : être de sensibilité aspirant à cet état de satisfaction maximale de ses désirs qu'on nomme le bonheur, il est aussi un être de raison qui sait que ce bonheur ne serait rien s'il l'amenait à nier l'exigence d'une conduite morale : le devoir. 1. Comment définir le bonheur ? Le bonheur, ce n'est pas simplement être heureux : comme l'écrivait Aristote, « Une hirondelle ne fait pas le printemps, ni non plus un seul jour ». Cette

but ultime de la vie humaine. La raison est une faculté propre à l’homme. Elle nous permet de réfléchir, de connaître, de distinguer le vrai du faux, et le bien du mal. La raison s’oppose aux passions, elle nous fait agir de façon sage et réfléchie. [Hypothèse 1] A première vue, la raison semble avoir la capacité de nous rendre heureux. En effet, elle nous apporte des connaissances qui éclairent notre conduite et qui nous mettent à l’abri des dangers, des souffrances et des faux espoirs. On peut

(comme s'opposant à la morale) ou comme Nietzsche la critiquent comme une fuite devant le tragique de la réalité, lui préférant l'expérience de la joie. 1/ Point de vue convergent  (optimiste) : EPICURE (3eme s av jc) : Le bonheur est le "plaisir en repos" de l'âme (sérénité) qui naît spontanément de la satisfaction des désirs naturels et nécessaires, dont les deux plus importants sont, outre la sécurité et la santé, la sagesse et l'amitié. "Il est impossible d'être heureux sans être sage"

voire facile (Épicure) et les pessimistes, pour qui il est difficile (Rousseau), voire impossible (Pascal, Schopenhauer, Freud). D'autres, comme Kant, opposent la recherche du bonheur et la réalisation de la loi morale (on ne peut pas chercher à être heureux en suivant la loi morale; néanmoins, on ne peut pas parler d'une condamnation de la recherche du bonheur). Nietzsche lui, la critique comme une fuite devant le tragique de la réalité, lui préférant l'expérience de la joie. Épicure (3eme s. av

d’une dissertation « La nature a fait l’homme heureux et bon mais la société le déprave et le rend misérable » Jean-Jacques Rousseau De nos jours, nous voyons de plus en plus l’impact de notre société de surconsommation sur les comportements humain. Notre société ôte beaucoup de qualités que la nature nous a octroyées, cela Jean-Jacques Rousseau l’avait déjà bien compris à son époque, au XVII éme siècle. Il affirma même que : « La nature a fait l’homme heureux et bon, mais la société le déprave

D’après Kant, l'action morale n'est pas une action qui viserait à nous rendre heureux, et même, que si le bonheur est notre raison d'agir, alors notre action ne sera pas morale, car le bonheur est lié à nos désirs personnels subjectifs. C’est l’égoïsme qui pousse à la recherche du bonheur personnel. De plus, Kant affirme qu’on ne peut pas baser le concept de devoir moral sur la recherché du bonheur personnel, parce que tous les hommes ne s’entendent pas sur la définition du bonheur. Par contre, Kant