Ingénu Critique Justice

signaler, pour terminer cette note, quelques-uns de ces actes de vandalisme qui tous les jours sont projetés, débattus, commencés, continués et menés paisiblement à bien sous nos yeux, sous les yeux du public artiste de Paris, face à face avec la critique, que tant d’audace déconcerte. On vient de démolir l’archevêché, édifice d’un pauvre goût, le mal n’est pas grand ; mais tout en bloc avec l’archevêché on a démoli l’évêché, rare débris du quatorzième siècle, que l’architecte démolisseur n’a pas

qu’Augustin. La tentation des idoles intellectuelles ou littéraires. Tout comme les adeptes de C. S. Lewis2 peuvent parfois succomber à la tentation de considérer Lewis comme un intellectuel chrétien « au-dessus de toute xl I ntroduction 3 critique », il en est de même des adeptes théologiques d’Augustin. Son héritage aussi bien intellectuel, littéraire et théologique est vaste et digne de respect. De ce fait, pour bon nombre de théologiens, il est à peu près inconcevable de le remettre

juxtaposition, les arrêts avec chutes de tension, le passage du discours au récit où c'est I'autre, «personnage-tampon», qui reçoit les coups, mais aussi le jeu que, par fidélité à ses «principes d'enfant», Michaux pratiqua sur le signifiant. Le succès critique fut immédiat. _________________________________________________________________________________ En mars 1930, à la mort, à dix jours de distance, de son père et de sa mère, Michaux reçut un héritage qui lui permit de continuer à voyager sans avoir

gros-boutiens et de contraindre tous ses peuples à casser les oeufs par le petit bout, ce qui l'aurait fait parvenir à la monarchie universelle ; mais je tâchai de le détourner de ce dessein par plusieurs raisonnements fondés sur la politique et sur la justice, et je protestai hautement que je ne serais jamais l'instrument dont il se servirait pour opprimer la liberté d'un peuple libre, noble et courageux. Quand on eut délibéré sur cette affaire dans le conseil, la plus saine partie fut de mon avis

gros-boutiens et de contraindre tous ses peuples à casser les œufs par le petit bout, ce qui l’aurait fait parvenir à la monarchie universelle ; mais je tâchai de le détourner de ce dessein par plusieurs raisonnements fondés sur la politique et sur la justice, et je protestai hautement que je ne serais jamais l’instrument dont il se servirait pour opprimer la liberté d’un peuple libre, noble et courageux. Quand on eut délibéré sur cette affaire dans le conseil, la plus saine partie fut de mon avis

Dominique. L'héroïne de ce roman s'appelle Madeleine. Charles Blanc (1813-1882), historien d'art et fondateur de La Gazette des Beaux-Arts. Saint-Victor: Paul de Saint Victor (1827-1881), critique d'art, dont le nom apparaît souvent dans le Journal des Goncourt. Burty: Philippe Burty (1830-1890), critique d'art qui aida les Goncourt à créer la mode du japonisme en France. Goncourt: Il s'agit d'Edmond (1822-1896) puisque son frère Jules est mort en 1870. Edmond continua le Journal commencé en

ligue d’extrême-droite) pour propager un nationalisme doctrinal, antisémite et antiparlementariste. Ceux-ci gagnent l’appui intellectuel de l’écrivain Maurice Barrès. D’autre part, il y a « les partisans de la justice individuelle »8, c'est-à-dire les dreyfusards, qui défendent l’idée de justice et la République. Ils appartiennent à la Ligue des droits de l’homme. Cette polémique est très répandue par la figure d’Émile Zola qui défend Dreyfus, quand il publie son célèbre « J’accuse ». Ainsi, l’Affaire

particulière de ce peuple ; longtemps il prit sa défense avec autant de zèle que d’ardeur, non moins pour venger sa gloire que pour améliorer sa condition morale. Après cette courte Introduction, l’auteur livre son ouvrage au lecteur. Cependant la justice ou du moins la franchise exige de lui qu’il recommande à toutes les jeunes personnes dont les idées sont ordinairement resserrées entre les quatre murs d’un salon, à tous les célibataires d’un certain âge qui sont sujets à l’influence du temps, enfin

typographiquement, par une impression en corps plus petit. Signalons que M. Robert Jungk, retenu par la maladie, n’a pas pu prononcer lui-même sa conférence. C’est M. Jean Amrouche qui a été chargé d’en donner lecture. Pour les réponses de l’auteur aux critiques qui lui ont été adressées, le lecteur voudra bien se référer à l’Appendice placé à la suite du Troisième entretien public. Le lecteur trouvera enfin un index alphabétique des participants aux entretiens avec la référence de leurs interventions.

assises au chef-lieu du département. Le lendemain matin, toute la ville était en émoi. Un voiturier de Villers-Cotterêts, que Dumas avait dépassé à moitié de la montagne de Vauciennes, avait rencontré et ramené le cadavre et fait sa déclaration à la justice. Le cadavre était celui d’un jeune homme de 15 ans et demi, du nom de Billaudet, fils d’un huissier-audiencier de Strasbourg ; il était domestique chez M. Marchal, inspecteur-forestier à Vervins, et porteur, lors de l’assassinat, d’un passe-port pour