Jugement De Goût

nullement à propos du beau (satisfaction psychique "désintéressée"), a fortiori s'il s'agit du beau artistique. "Le jugement de goût est seulement contemplatif" écrit Kant. 2) Le jugement esthétique relève d'un "sens commun" et, à sa façon, il est universel (Kant) Quand je dis qu'une chose est belle "j'attribue aux autres la même satisfaction" (Kant). Il s'agit bien d'un jugement (je dis que c'est beau) et non d'une simple appréciation (cela me plaît). Nous possédons un sens commun, "libre jeu

la faculté de juger, Analytique du Beau). Dans cet extrait, Kant met en avant le fait que l’on confonde deux plans : le beau et l’agréable. En philosophie, l’agréable correspondant à la satisfaction du plaisir et le beau à une norme permettant le jugement esthétique ; ils ne sont parfois pas différenciés. On retrouve deux grand axes majeurs dans ce texte qui est divisé en deux parties : de la ligne 1 à 13 on retrouve une explication de l’agréable qui serait un sentiment personnel et de la ligne

pratique). La première partie est consacrée à une esthétique (analyse du jugement esthétique), la deuxième partie à une téléologie (analyse de la place de la nature). Dans celui-ci Kant nous décrit l’agréable et le beau, deux notions qu’ils distinguent dans ces deux paragraphes. La définition de l’agréable : Dès la première ligne, on nous introduit l’agréable comme un jugement. Et par ce jugement “il affirme qu’un objet lui plaît”. C’est à dire que lorsqu’un individu trouve

Kant souligne que le jugement de goût, authentiquement esthétique, implique une adhésion universelle. Plus question dès lors d’admettre à propos de beau la formule convenue : « À chacun selon son goût »… Lorsqu’il s’agit de ce qui est agréable, chacun consent à ce que son jugement, qu’il fonde sur un sentiment personnel et en fonction duquel il affirme qu’un objet lui plaît, soit restreint à sa seule personne. Aussi bien disant : « Le vin des Canaries est agréable », il admettra volontiers qu’un

indifférence à la beauté doit-elle être interprétée ? La capacité d’apprécier les belles choses peut-elle être brouillée, inhibée, suspendue ? Mais ne s’agit-il pas – plutôt que d’une absence de sens esthétique – d’une inversion ou d’une perversion du goût ? Car il est difficile de croire que certains hommes puissent être totalement et définitivement indifférents à toute beauté, à tous les types de beauté. Plan détaillé | I – Par définition le beau ne peut pas laisser indifférent Le propre de l’homme

réalité intérieure, percevoir ses émotions etc. Nous sommes face a un paradoxe : apprendre/percevoir Il semble absurde de se demander si la perception nécessite un apprentissage. Par exemple l’œnologue apprend à percevoir le vin, il a développer son gout.   Si l’est possible d’affuter sa façon de percevoir alors il est possible que notre façon de voir le monde est culturellement déterminée.   Nous avons l’impression que notre perception est une photographie fidèle au monde réel.   Le sujet sous

* beau : 1. Norme permettant le jugement esthétique ; cf. valeur. 2. Sens concret : objet du jugement esthétique ; ce qui provoque une émotion esthétique par l'harmonie des formes, l'équilibre des proportions. 3. (Par ext.) Ce qui suscite une idée de noblesse, de supériorité morale (un beau geste). 4. Pour KANT, le jugement de goût ne détermine pas son objet en le pensant sous un concept universel, puisqu'il porte toujours sur un cas particulier ; c'est un jugement réfléchissant dont l'universalité

faculté de juger alors que la raison est une faculté de lier entre eux les jugements. En particulier, la raison est une faculté qui cherche à justifier ce que nous affirmons par des déductions. La raison recherche et n’est satisfaite que par l’explication totale donc par l’inconditionné. Elle va chercher à remonter jusqu’à une condition première elle même inconditionné. KANT distingue 2 types de jugement : - les jugements déterminants. C’est lorsque nous sommes capable d’identifier un objet correspondant

selon une progression qui examine d'abord de façon critique l'idée selon laquelle dans le domaine de l'art, il n'y aurait que des préférences subjectiques pour montrer ensuite que ce que l'on appelle le jugement de goût ne saurait être réduit à une opinion arbitraire. Si le goût relève du jugement, il n'est ni immédiat, ni spontané mais il est susceptible d'être formé. On pourra alors analyser en quoi consiste cette formation et montrer à quelle condition elle permet de développer, d'affiner notre

Est-il alors possible d’être induit en erreur quant à (et par) la beauté d’un objet observé ? Le beau et la définition même d’œuvre d’art semblent reposer sur une considération subjective. Mais devant une œuvre d'art, peut-on dire : « à chacun son goût » ? De plus, une œuvre d’art semble comporter une beauté universelle, reconnue par chacun. Qu’y a-t-il de fondamentalement beau dans l’art ? Cependant, beauté et morale ne semblent pas toujours associables et associées. Ainsi l’artiste peut-il user