Juger Est Ce Dire Juste

inconvénients : * c'est un droit qui a eu tendance à se scléroser au cours du temps. Solution : Cette tendance a été tempérée par le recours occasionnel au roi à partir de la fin du XV siècle. On a recours au roi car seul le roi peut juger en équité (= juger sans aucune base ou règle juridique). Ainsi lorqu'il juge en équité, le roi chercher la solution adaptée à chaque cas. C'est le chancelier (ministre de a justice) qui juge au nom du roi. A partir du XVI siècle, l'équité devient un sysytème

s’impose à moi avant que je n’agisse. Principe qui existe indép de moi et qui s’impose à moi avt que j’agisse). Conséquentialisme (éthique conséquentialiste) : Une action est bonne/mauvaise si les conséquences de cette action sont bonnes/mauvaises. Juger aux regards de ses effets. Vertu : branche de l’éthique qui affirme que l’action est bonne si elle rend meilleur celui qui agit (fessée). L’éthique a trois domaines : Ethique normative : fournir des normes (positives et négatives) / règles d’actions

dissertation donnés au bac depuis 1996 avec les sujets 2009 tout en bas de la page ( pour rechercher sur cette page : Ctrl + F ) ------------------------------------------- ES : Amérique du Nord et Liban – Session NORMALE 1996 Peut-on tout dire ? Au nom de quoi peut-on reprocher à autrui d’être égoïste ? ------------------------------------------- ES : Amérique du Sud - Session NORMALE 1996 Nos rapports avec autrui sont-ils nécessairement conflictuels ? Qu’est-ce que prouver ? -------------------------------------------

respecte pas la justice. Pour déterminer ce qu’est une injustice, il faut donc envisager en quels sens on peut ne pas respecter la justice. La justice peut s’entendre d’abord comme conformité à la loi. En effet pour qu’une action puisse être dite juste ou injuste, il faut pouvoir l’évaluer par rapport à un critère. Or en l’absence de loi on n’aurait aucun critère pour évaluer l’action. Dans cette perspective, l’injustice se comprendra alors comme le fait de ne pas respecter la loi. Si le fait de

Extrait du Charmide de Platoni Ce dialogue porte sur la sagesse, mais le mot grec est sophrosune et non sophia, donc sagesse ici veut en faire dire quelque chose comme prudence ou tempérance. Ce n’est donc pas la sagesse théorique, mais la sagesse pratique. C’est un sens plus proche de celui de vos parents lorsqu’ils vous disaient : « Sois sage avec la babysitter. » S=Socrate, Cr=Critias et Ch=Charmide […] Critias, à ces mots, s’écria : Ce mal de tête, Socrate, serait une bonne fortune pour ce

pas), de telle façon que l’on puisse de façon arbitraire juger de qui est artiste et de qui ne l’est pas. Autrement dit, on ne légifère pas facilement sur ce qu’est ou n’est pas un artiste. Qu’est-ce qui nous permettrait d’affirmer, en effet, que Francis Bacon est un artiste et que tel autre ne l’est pas et ne le sera jamais ? On répondra sans doute qu’être artiste, ça ne s’improvise passet qu’il existe un tas de conditions pour être juger digne (ou indigne) d’une telle qualification. D’abord on

Faguet, L’art de lire * Avant-propos. Il y a un art de lire, à quoi sert cet art ? Dans quel but lit-on ? Trois possibilités : pour nous instruire, pour juger les ouvrages ou pour en jouir. Pour nous instruire : il faut alors lire lentement, se relire en notant tout ce qu’on apprend. Aucun plaisir. Pour juger des ouvrages : c'est-à-dire en critique. Il faut lire lentement, prendre des notes, faire des fiches d’où l’on tire des idées générales et des idées particulières qu’il faut rattacher

"Peut-on dire qu'une société est plus civilisée qu'une autre ?" La société occidentale a connu des progrès techniques spectaculaires, et, se croyant supérieures aux autres sociétés, elle a tenté de coloniser des territoires sur tous les continents afin d'étendre sa civilisation. Et pourtant cette grande civilisation a connu une histoire mouvementée , elle a été le cœur de terribles massacres, de crimes contre l'humanité, elle a connu le nazisme, la shoah et les grandes famines en union soviétique

absurde d’admettre qu’une règle de droit injuste interdisant aux personnes de couleur l’accès des parcs a été appliquée de manière juste, parce que seules les personnes véritablement coupables d’avoir enfreint la loi ont été punies aux termes de la règle de droit et seulement après un jugement équitable. Certes, dans le monde moderne, il exige un large accord pour dire qu’aussi bien le droit pénal que le droit civil seraient injustes, s’il y avait une discrimination entre les personnes de couleur

discours ? » demande Socrate. Gorgias se prononce en disant que les discours de l'orateur apportent une conviction sur ce qui est juste ou injuste, en politique par exemple. Socrate va alors s'interroger sur le type de conviction qu'apporte la rhétorique. En distinguant la connaissance de la croyance, il amène Gorgias à dire que le rhéteur fait croire qu'une chose est juste ou injuste mais qu'il ne le fait pas savoir, qu'il ne l'explique pas, « par manque de temps » dit-il, par ignorance insinue Socrate