Kant Cette Puissance Qui Veille En Lui Sur Les Lois

être à distance des qualités et défauts du prince ; mais il ne s’agit nullement de s’en détourner, au contraire, il faut savoir en profiter ; de toute façon, le prince n’est nullement le maître de l’opinion, ni de l’impression qu’il donne. Il doit veiller aux apparences tout de même, puisqu’on ne peut faire sans ; et Machiavel dit que cela doit se faire avec le but de se faire aimer de son peuple. Son comportement est justifié, comme il le dit tout au long de son ouvrage, en ce que sa volonté est de

contemplation nous rend dans une mesure, étrangers à notre cite. On se souviendra à cet égard de l’attitude paradoxale de Socrate vis-à-vis des institutions athéniennes. A la veille de sa mort, alors que le moyen de fuir lui est donne ; il refuse et l’évasion et l’exil. Pour justifier son choix, il donne la parole aux lois athéniennes et plaide leur cause avec une ferveur inattendue… Dans ce discours un peu déconcertant, Socrate exprime une dernière fois, le respect du citoyen mais aussi la réserve

dépend pas de la volonté de celui qui y est soumis. Elle est imposée à l’individu, ce n’est pas une contrainte que chacun s’impose spontanément => c’est un ordre, une suggestion imposée de l’extérieure à chaque membre du corps social. C’est selon Kant ce qui distingue la morale du droit. En effet, pour lui, la règle morale est interne à la personne, elle est le produit de sa conscience. Mais ce caractère extérieur, bien que présent dans la règle de droit ne lui est pas exclusif. Par exemple,

Hume la prépondérance des passions sur la raison . Pascal, pour sa part, rejette les deux positions, marquées par la domination d’une instance sur l’autre ; il conçoit plutôt l’existence d’un conflit perpétuel entre elles, sans vainqueur ni vaincue . Kant, enfin, pré- sente une optique plus nuancée, faite à la fois de concurrence et de coopération ; mais le dernier mot devrait revenir à la raison a) La raison peut elle maitriser: Quels rapports entretiennent entre elles la raison et les passions

hiérarchie des lois. Hauriou: ce juriste sous la IIIe récuse cette posture en invoquant le fait que le positivisme légitimait n'importe quel système politique. Dans le positivisme il n'y a pas d'autre fondement du droit que celui produit par l'Etat, qui s'érige en seul juge de ce droit. L'une des dérive est le « tout est permis », le relativisme des valeurs, des régimes. Pourquoi ? Il n'y a pas de talon du juste de l'injuste, pas de valeur universelle que l'Etat devrait respecter.    Kant : la notion

politique. Six Livres de la République — exposé sur la nature de la République (l’État) dont l’existence se définit par la souveraineté — est devenu un classique de la pensée politique. Pour lui, l’État souverain est plus fort que les lois civiles et est uniquement soumis aux lois naturelles et divines. En 1578, Jean Bodin publie deux ouvrages : l’un de droit, l’autre d’économie. Dans le premier, intitulé Iuris universi distibutio, qui est une réflexion sur l’essence du droit, il établit une systématisation

il y relate les idées sur les mathématiques, la physique, la logique, la chimie etc. que Descartes lui communique au gré de leurs discussions à bâton rompu ou de leurs échanges épistolaires ; Descartes consacre ses heures de loisir, mais aussi de veille imposée au corps de garde, à la lecture et à la réflexion, à l'étude des mathématiques et des phénomènes physiques. René Descartes. En 1619, Descartes quitte la Hollande pour le Danemark, puis l'Allemagne, où la guerre de Trente Ans éclate, et

changement de mentalité nécessité par le déploiement de la politique démocratique européenne. □ Les chefs d’Etats devraient délibérer entre eux à propos de la gestion de leur Etat. Aucun Etat ne devrait se sentir une grande puissance afin que chaque pays puisse accepter des lois votées par la majorité. □ Post-national, pas supranational : Etat européen au dessus des autres (Etats Unis d’Europe). Post national domine pas car décision prise par l’ensemble des Etats. I1. EXPLICATION DU STATUT INITIAL

" Les goûts (…), ça ne se discute pas ! " … Pourtant maints philosophes se sont risqués à une définition du beau. Dans son Hippias Majeur, Platon parle de " ce qui est agréable à la vue et à l’ouïe ". Plus tard, le philosophe d’Outre-Rhin Emmanuel Kant (1724-1804) affirma dans sa Critique de la faculté de juger que " le beau est ce qui plaît sans concept ". Cette ultime définition nous donne des enseignements précieux. En effet, elle suggère l’immédiateté de la compréhension et de l’admiration d’une

davantagepersonnes ou assemblées, alors, ces personnes ou assemblées se retrouvent l'une vis à vis de l'autre dans l'état de nature, et la situation redevient la situation de guerre initiale, à cette différence près que maintenant la guerre est entre deux puissances instituées. Par la seconde, on évite que tel ou tel, à l'intérieur de l'État, puisse s'autoriser de sa liberté naturelle pour agir au mépris et aux dépens de la loi commune instaurée par la convention. En effet, si un seul, dans l'État, pouvait