Kant Et Obéissance

morale mais comment concevoir leur articulation ?     Peut-on soutenir une option idéaliste et considérer que la règle de droit procède de la règle morale à la manière du jusnaturalisme qui fait du droit naturel le fondement du droit positif ou de Kant qui opère   une déduction transcendantale du droit ? La perspective est séduisante mais elle ne va pas sans difficulté car comment comprendre que le légal ne soit pas toujours le juste ? L’esclavage, l’apartheid, la domination des femmes ont été ou

est une « d'affaire strictement privée » Le bonheur peut être défini comme ce vers quoi tend tout être humain, de par sa conscience et son aptitude à se représenter un ou plusieurs objets possibles de satisfaction. On peut ainsi, comme le suggère Kant, concevoir le bonheur comme directement issu de notre nature sensible. Il s'ensuit que le bonheur prend alors la forme d'une démarche égoïste dans laquelle chaque individu vise sa propre satisfaction. De plus, le bonheur doit être considéré comme une

 De cette liberté intérieure à la liberté concrète, dans le réel, le chemin parcouru correspond pour Hegel au « long processus qui constitue l’histoire elle-même ». 2 De la liberté intérieure à la liberté en situation Indifférence, choix et obéissance à la loi En affirmant que le sage doit être indifférent à ce qui survient, le stoïcisme délimite une indépendance par rapport au monde et aux passions qu’il peut susciter, position génératrice de conceptions que l’on retrouve dans toute la philosophie

efflorescence suprême et leur terme. Ce qui est plus surprenant, c'est bien plutôt le corps. La splendide cohésion des vivants les plus multiples, la façon dont les activités supérieures et inférieures s'ajustent et s'intègrent les unes aux autres, cette obéissance multiforme, non pas aveugle, bien moins encore mécanique, mais critique, prudente, soigneuse, voire rebelle, tout ce phénomène du "corps" est, au point de vue intellectuel, aussi supérieur à notre conscience, à notre "esprit", à nos façons de penser

lui-même et reste aussi libre qu'auparavant.  2° Liberté et obéissance à soi-même L'obéissance à soi est-elle une liberté à condition que le "soit" soit confronté à une universalité? Obéir à soi sans n'obéir qu'à soi?.  3° Liberté et déterminisme Le déterminisme pourrait être la négation de toute liberté. Mais on observe que l'avenir de l'homme n'est pas contenu dans son présent : ?la durée humaine est créatrice? nous dit Bergson. Kant établit une nuance: nous sommes déterminés sur le plan de la

dénonçant leurliberté de penser, tuer des innocents. Eichmann représente cette destruction de la conscience morale quis 'est pervertie : elle a été mis au service de la loi , de l 'obéissance à ce qui est légal sans qu 'elle s 'émeuve de l 'amoralité des ordres .L 'unique loi devient le loi politique , la loi maorale de Kant est réinterprétée par Eichmann comme un devoir d 'obéir au pouvoir . _ Les individus sont privés de la liberté d'exprimer leurs opinions politiques . _Il y a endoctrinement : Le

ou non à certains actes ou même désirs qui doivent tout de même ne pas pénaliser autrui car on ne peut empêcher autrui d'être libre pour soi même jouir de liberté: «ma liberté s’arrête là ou commence celle des autres» disait le philosophe Emmanuel Kant à ce sujet. L'Homme ainsi libéré peut avoir une réflexion personnelle sur ce qui est bien ou non à faire , et ceux à quoi on doit opérer un sacrifice. Et il est donc primordial de savoir ce que l'on peut faire ou non en instaurant quelques règles de

CONSCIENCE: 1) Qu'est ce que la conscience? Immédiate/réfléchie Variations Conscience signifie choix Conscience de soi/constitution Kant: la conscience est un pouvoir de synthèse des sensations, des perceptions, des représentations. Descartes: fonde l'édifice des sciences. Le doute volontaire (doute sceptique) Le doute universel (porte sur tout) Le doute radical (tout ce qui n'est pas absolument certain est faux) - il existe au moins une vérité indubitable:

qui se traduit elle-même par des actions responsables et matures. Afin de mieux comprendre cela, il est intéressant de se référer à un texte de Spinoza. Dans ce texte, l’auteur explique que la liberté n’exclut pas l’obéissance, seulement si cette obéissance est soumise à la raison. Cela nous rappel la différence que nous avons faite précédemment entre la contrainte et l’obligation: l’obéissance dans le but d’acquérir de la liberté, repose sur la règle d’une obligation, et non sur celle d’une contrainte

passer d’un maître. Comment imaginer qu’ils aient besoin d’un autre homme, ou d’un groupe d’hommes, pour les gouverner ? Cela n’entrave t’il pas l’idée même que beaucoup de philosophes se font de l’humanité ? Au-delà de cette idée, certains, comme Kant, pensent que l’Homme a besoin d’un maître. De même l’aliénation est parfois nécessaire, les individus peuvent abuser de leur liberté, et ils ont besoin d’être orientés. Nous verrons donc dans un premier temps qu’il est difficilement concevable que