Kant Peut On Définir Le Bonheur

L’EUTHANASIE : MORALEMENT ACCEPTABLE SELON KANT? Quoi de plus évident que de répondre positivement ou négativement à un débat sur l’euthanasie. Toujours est-il, cette réponse doit comporter des éléments qui la relient à la morale, dans ce cas-ci, kantienne. Préalablement à tout ce questionnement, il est inévitable d’approfondir le terme euthanasie, tel qu’il soit. Certes, ce dernier porte sur la faculté d’un homme à donner la mort à tout être humain ou animal apparemment dans l’impossibilité

Selon Kant, le bonheur ne peut pas être défini : nous ne pouvons pas dire avec certitude ce qui nous rendra heureux : « Le concept du bonheur est un concept si indéterminé, que, malgré le désir qu’a tout homme d’arriver à être heureux, personne ne peut jamais dire en termes précis et cohérents ce que vraiment il désire et il veut ». Le sujet proposé nous amène à réfléchir sur la nécessité de tenter d’obtenir le bonheur ou de le chercher méticuleusement pour découvrir ou connaitre cette sensation

Benjamin constan, philosophe français et Kant. En 1797, dans un recueil, Benjamin Constant affirmait: que le principe moral, dire la vérité est un devoir, était pris d'une manière absolue (= sans admettre d'exception)cela rendrait toute société impossible. (Si dans un couple, dans une famille on décide de dire la vérité, de ne pas s'écarter de la vérité dans les réponses aux paroles qu'on nous adresse ... comment cela finira-t-il?) - La même année (1797), Kant qui se sent visé (par Constant) dans

quod oportet » Pouvoir ce que tu veux Vouloir ce qui convient « Ami n’arrête pas ton désir » Celui qui désire l’impossible est un insensé. Rousseau (1712-1778) Julie ou La Nouvelle Héloïse (1761) est un de ses romans. « Tant qu’on désire, on peut se passer d’être Heureux » « Malheur à qui n’a plus rien à désirer » Gilles Deleuze (1925-1995) «  L’Homme est une machine désirante » «  Nous sommes une usine à produire des désirs » Le Désir n’est pas à contenir mais à libérer. Le désir

du corps que celui de l’ame.Le bonheur est difficile à atteindre car il implique la connaissance du bien et de la vertu.Sachant que le bonheur est considéré comme un bien etre permanent , il faut effectivement une bonne connaissance de soi.Ainsi Epicure , se base sur cette connaissance ; la quête du plaisir est le moyen le plus aisé pour atteindre le bonheur. En fait , le bonheur est-il plaisir ou difficulté ? Dans une premiere partie , nous verrons que le bonheur concerne l’âme et le corps , et

la suivante : le bonheur est une affaire privée, personnelle. C'est à chacun que revient le droit de choisir librement ce qu'est son propre bonheur, à la seule condition de ne nuire à personne. Kant soutient cette idée par un raisonnement par l'absurde : un pouvoir qui imposerait sa propre conception du bonheur à ses « sujets » le ferait de manière despotique en leur refusant droits et liberté, et donc ne leur permettrait pas d'être réellement heureux. Pire, ce prétendu bonheur ne serait alors qu'un

La valeur est personnelle il est donc d’un point de vue purement introspectif de répondre. En ce qui me concerne je pense qu’il vaut mieux être insatisfait. Socrate insatisfait : « en ce sens, le bonheur est-il bien plutôt la conséquence d’une maîtrise des inclinations, d’une faculté (souvent dite morale) de supprimer les désirs qui viendraient troubler cette « paix ». » Socrate réprime ses désirs et ses « inclinaisons » pour être heureux. Il est donc insatisfait car ses désirs et ses besoins

L'art est-il utile ? Quels seraient les critères valables pour juger de l’utilité ou non de l’oeuvre d’art ? L’art ne doit-il être jugé que pour son utilité ? Le peut-il ? Doit-il avoir une utilité, ou doit-il justement ne pas en avoir pour être art ? Ne pourrait-on pas montrer que l’utilité de l’art, ce serait paradoxalement de ne pas en avoir et le soustraire ainsi à cette catégorie qui détermine tant de choses de notre existence, entravant souvent la liberté, pour pouvoir considérer l’art

la cité accomplit la nature de l’homme si bien que celui-ci ne saurait se définir en dehors de ses conditions d’existence dans la société. Dans le second, le choix du contrat social est le choix que fait un individu, déjà achevé à l’état de nature, de ses propres conditions d’existence. La société est alors une contrainte (puisqu’elle est soumission à un souverain) mais elle libère de la crainte de la mort. La pensée de Kant est une tentative pour dépasser l’opposition de la nature et de la contrainte

et de la tolérance en France religieuse, leur idéal est le bonheur dans une société prospère et juste. Leur accord résonne dans le cri de guerre entendu par Condorcet : raison, tolérance, humanité. Ces textes relèvent du mouvement des Lumières car chacuns d'eux défendent : - la raison - la tolérance - l'égalité - la liberté - la séparation des 3 pouvoirs - critique de la monarchie de droit divin ou - recherche du bonheur - Le texte de Fontenelle critique par exemple les préjugés