Kant Refute Constant

purement intellectuelle, universellement valable et indubitable) et des empiristes SCEPTIQUES (Hume) (affirment qu'il n'existe aucune connaissance universellement valable, mais seulement des jugements nés de l'induction et que l'expérience pourra réfuter.) Kant : mix des deux I. Oui des lois A. abandon des anciens B. rationalisme moderne (descartes spinoza et peut etre autres) (TD 4 3) http://fr.wikipedia.org/wiki/Rationalisme#Le_rationalisme_moderne OU ALORS A. loi fondées sur dieu (descartes spinoza

toujours y avoir une exception & du coup la vérité devient lacunaire, car si la règle générale admet toujours une exception cela signifie qu'il n'y a plus de vérité absolue, qui n'aurait pas de défaut. Danger que fait courir l'idée d'exception. Pour Kant, l'exception c'est le mal > il y a corruption de la raison et on ne sait plus reconnaitre ce qui est bon (Pascal prend l'exemple du duel). Et du coup nous finissons par nous accoutumer à n'importe quoi, il parle de la « mode du duel » donc il y a un

de liberté comme une absence de contraintes, un refus de l'autorité. La liberté serait alors plutôt caractérisée par l'affranchissement de tout ce qui la restreint comme les règles sociales, l'Etat. Cependant, penser la liberté comme une révolte constante contre ce qui opprime semble incompatible avec la vie en société, qui implique la coexistence de plusieurs libertés, la nôtre et celle d'autrui. L'Etat est souvent assimilé à l'ordre, à la puissance et au pouvoir. Une démocratie libérale conjugue

s'y trouve exprimée) Satisfaction qui est liée a l'accomplissement de devoir. Augmenter savoir= rapprocher des Dieux Faire son devoir: contrainte, obligation. Désagréable, fondé sur l'exteriorité. Obligare: règle que l'on s'impose a soi même. Kant: agir conformément au devoir. Agir par simple LEGALITE= ex peur de l'arrestation = heteronomie de la vonlonté= volonté déterminée par des causes extérieures. Opposé a autonomie. « Agir par devoir c'est agir par respect pour la loi morale » Fondement

sont trompeurs, il faut se fier à l’esprit, qui peut nous donner accès à des vérités éternelles, évidentes et indubitables. Les idées mathématiques sont le modèle par excellence de ces vérités. Cette réponse est celle de Platon, de Descartes et de Kant. Elle repose sur l’idée qu’une connaissance a priori est possible. A priori, c’est-à-dire antérieure à toute expérience, donc indépendante de nos sens. Cela semble mystérieux : comment peut-on connaître le monde avant de l’avoir vu ? Pour le comprendre

libre amène doucement la notion d'une volonté mauvaise qui par ce biais nous renvoi à un certain mal moral. En effet, Kant dans La religion dans les limites de la simple raison nous aide à assimiler ces deux notions en nous demandant si pour rendre compte du mal moral, il faut placer son origine dans une tendance au sensible ou bien dans la liberté. Dans un premier temps, Kant va tenter d'analyser la notion de ''mal moral'' afin de trouver la réponse sur son origine. Mais avant tout qu'est ce

(352b-357a) : Platon part ici du principe selon lequel le plaisir est un bien. En| |soi, cette thèse n’est pas platonicienne, puisqu’elle ne fait pas intervenir dans la problématique morale la théorie des Idées. Ce qui intéresse ici Platon, | |c’est de réfuter la foule. L’intellectualisme socratique est évidemment directement lié à une forme d’élitisme. L’argument repose sur deux points essentiels | |:

connaissance. Le travail n'est pas simplement utile Le travail possède une dimension plus vaste que le simple moyen de production et d'échange de biens, il s'agit de s'interroger sur la valeur intrinsèque du travail comme base de l'utile. Pour Kant, le temps et l'effort du labeur apportent à l'homme l'estime et l'autonomie qui le séparent de l'animal. La valeur prend son essence dans le travail, non pas seulement dans l'utilité des objets qu'elle produit. Travail et dignité Le travail

conjectures et réfutations successives, si elle veut pouvoir progresser. Et plus elle va mettre à l'épreuve de l'expérience ses théories, plus elle va pouvoir être sûre de cette théorie. En effet, plus on aura fait d'expériences susceptibles de la réfuter, plus elle sera confirmée par les faits. Si nous avons dit ci-dessus qu'il était logiquement possible de douter des théories scientifiques, nous affirmons maintenant qu'il faut les soumettre au doute, à l'esprit critique. Une science qui ne le ferait

ou autres infortunes, angoissés par l'incertitude de l'avenir, nous aspirons en effet tout naturellement à un état de sérénité de plénitude que tous nomment le bonheur : « Une prospérité constante, une vie satisfaite, un parfait contentement de son état » pour Kant[4] ; « une immense joie inébranlable et constante » qui apporte à l'âme « apaisement, accord, grandeur, alliée à la douceur » pour Sénèque, qui l'identifie au souverain bien. Le souverain bien c'est-à-dire à la fois le bien suprême, celui