Kant Supposons Que Quelqu Un Affirme

empiriste. On appelle empirisme la doctrine philosophique qui fait dériver touteconnaissance de l'expérience. Recherche de la contradiction : on peut critiquer l'empirisme en s'appuyant sur lui. Si nous affirmons que tout est reçu de l'expérience, nous supposons qu'il y a un esprit qui reçoit cet enseignement. Cet esprit est-il purement et simplement passif? C'est ici qu'il faut analyser la notion d'enseignement. On observera que l'élève à l'école n'est pas un simple récepteur. On observera en outre que

Le bonheur Introduction 2 La difficulté à définir le bonheur (Kant) 2 Le bonheur est-il concret ou abstrait ? 3 Le bonheur est-il durable ou éphémère ? 4 I. Bonheur et désir 4 A. L’hédonisme 4 1. Le bonheur est dans la satisfaction de tous nos désirs (Calliclès) 4 2. Le bonheur est la satisfaction de certains désirs seulement (Epicure) 5 B. Le stoïcisme 6 1. Le stoïcisme classique (Sénèque, Epictète, Marc-Aurèle) 6 a. Distinguer ce qui dépend de nous et ce qui n’en dépend pas 6 b. Modifier nos

Le bonheur Introduction2 La difficulté à définir le bonheur (Kant)2 Le bonheur est-il concret ou abstrait ?3 Le bonheur est-il durable ou éphémère ?4 I. Bonheur et désir4 A. L’hédonisme4 1. Le bonheur est dans la satisfaction de tous nos désirs (Calliclès)4 2. Le bonheur est la satisfaction de certains désirs seulement (Epicure)5 B. Le stoïcisme6 1. Le stoïcisme classique (Sénèque, Epictète, Marc-Aurèle)6 a. Distinguer ce qui dépend de nous et ce qui n’en dépend pas6 b. Modifier nos

Le bonheur Introduction 2 La difficulté à définir le bonheur (Kant) 2 Le bonheur est-il concret ou abstrait ? 3 Le bonheur est-il durable ou éphémère ? 4 I. Bonheur et désir 4 A. L’hédonisme 4 1. Le bonheur est dans la satisfaction de tous nos désirs (Calliclès) 4 2. Le bonheur est la satisfaction de certains désirs seulement (Epicure) 5 B. Le stoïcisme 6 1. Le stoïcisme classique (Sénèque, Epictète, Marc-Aurèle) 6 a. Distinguer ce qui dépend de nous et ce qui n’en dépend pas 6 b.

p``hilosophia'' qui se compose de p``hilein'' (aimer) et de s``ophia'' (sagesse), la philosophie est donc l'amour de la sagesse. La question est donc maintenant de savoir ce que signifie ces termes. Le terme d'amour dé- signe ici un désir, une aspiration à quelque chose et donc si le philosophe aspire à la sagesse c'est que celle-ci lui manque, qu'il ne la possède pas, le philosophe n'est donc pas un sage. Mais qu'est-ce que la sagesse ? Le mot sagesse ne signifie pas seulement ici la vertu propre à qui fait

d’autres Lumières… © 1997 Normand Lacharité Dépôt légal: 2 e trimestre 1997. Ouvrage reproduit et relié par les Services de reprographie de l’Université du Québec à Montréal. Avant-propos À trois reprises, j’ai donné le cours Phi-4013 Kant — c’est un cours régulier de 45 h, donné en une session — à des étudiants du baccalauréat en philosophie de l’Université du Québec à Montréal. Le présent ouvrage reproduit les notes progressivement élaborées au cours de cet enseignement, ainsi que

``philosophia'' qui se compose de ``philein'' (aimer) et de ``sophia'' (sagesse), la philosophie est donc l'amour de la sagesse. La question est donc maintenant de savoir ce que signifie ces termes. Le terme d'amour désigne ici un désir, une aspiration à quelque chose et donc si le philosophe aspire à la sagesse c'est que celle-ci lui manque, qu'il ne la possède pas, le philosophe n'est donc pas un sage. Mais qu'est-ce que la sagesse ? Le mot sagesse ne signifie pas seulement ici la vertu propre à qui fait

Ce document a été fabriqué par PDFmail (Copyright RTE Software) http://www.pdfmail.com -1- LA DISSERTATION PHILOSOPHIQUE SIGNIFICATION DE QUELQUES OBSERVATIONS FIGURANT SUR LES COPIES.......... 1 LA DISSERTATION PHILOSOPHIQUE (TRÈS BRÈVE RÉCAPITULATION) ..................... 3 I - LE CHOIX DU SUJET....................................................................................................... 5 II - L'INTRODUCTION .....................................................................

totalitarismes dans l’Europe de l’entre-deux-guerres, le psychanalyste viennois définit « l’hostilité primaire », que l’universalité de la pulsion agressive génère (« nous pouvons déceler en nous-mêmes » cette « tendance à l’agression » « dont nous supposons à bon droit l’existence chez autrui »), comme étant « le facteur principal de perturbation […] qui dresse les hommes les uns contre les autres ». Pessimiste, il voit même dans le désordre entropique[1], que l’irrépressible violence sexuelle, homicide

connaissance. Textes de référence : République, VI et VII ; Traité de la réforme de l’entendement. Quel rapport avec la science ? s’il y a des degrés de la connaissance, alors le plus haut degré est ce que nous appelons la science. Quelques considérations sur l’usage courant que nous faisons du terme de science. Il en ressort indistinction, ou confusion. La première indistinction concerne le sujet de la science : quel est-il ? Avant, le sujet de la science, c’était celui qui