Kant Un Commandement Qui

grave accident de voiture. Je juge qu’elle a besoin de transfusions de sang. Devrais-je procéder aux transfusions qui sont nécessaires pour sa survie? (Divisez le sujet)Pour répondre à cette question d’éthique, j’analyserai, à l’aide de l’éthique de Kant et de l’éthique utilitariste cette situation. Par la suite, je prendrai une position personnelle sur cette problématique. L’ÉLABORATION DE LA PROBLÉMATIQUE 150 À 200 MOTS (10 POINTS) (Clarifiez le problème éthique)Avant tout, il faut

Dans le texte étudié, Kant oppose les notions de religion naturelle, et de religion des églises. Pour lui, la religion naturelle « ne contient que des lois », et est donc tant rationnelle qu'universelle, puisque ces lois peuvent être appliquées dans toutes les parties du monde, sans tenir compte des frontières, comme les lois mathématiques, par exemple. Au contraire, l'église a instauré des règles liées à la divinité, des règles considérées par Kant d' « arbitraires et contingentes », donc dogmatiques

mais est-ce un devoir d’être heureux ? En d’autres termes, y a-t-il un devoir de bonheur ? Kant commence immédiatement ici en montrant que cela semble stupide. En effet, si le devoir relève d’un commandement, quel sens peut-il y avoir de nous commander ce que nous souhaitons ? Notre action est partagée entre deux sources de motivation: le devoir et la satisfaction du désir. Au début : Première partie : Kant dit qu’on ne peut pas obliger quelqu’un à être heureux mais à être un être moral.

Kant D’un prétendu droit de mentir par humanité Réaction de Kant à deux observations de Benjamin Constant : • « Le principe moral que dire la vérité est un devoir, s’il était pris de manière absolue et isolée, rendrait toute société impossible. » • « Dire la vérité est un devoir. Qu’est-ce qu’un devoir ? L’idée de devoir est inséparable de celle de droit : un devoir est ce qui, dans un être correspond aux droits d’un autre. Là où il n’y a pas droit, il n’y a pas devoir. Dire la vérité

responsabilité. Faut-il « aimer »… l'amour qui est de l'ordre du sentiment peut-il être l'objet d'un commandement ? En tant que mouvement irrépressible, il semble bien que non. La réflexion « faut-il aimer » serait toujours seconde et comme impuissante, à moins qu'il ne faille rechercher une forme de sentiment qui puisse faire l’objet d’un commandement, d’un conseil, d’une orientation. Kant et Lévinas distinguent différents types d'amour dont l’un est sans éros ( bienveillance, bienfaisance)

devoir absolu de vérité ou est-il parfois moral de taire ce qu'on sait? I ) Qu'est ce qu'agir moralement ? Le caractère rationnel du devoir Selon Kant, c'est la personne humaine elle-même qui est la mesure et la source du devoir. Kant ne nous demande pas autre chose que d'obéir aux exigences de notre raison. Le premier commandement s'énonce ainsi : « Agis uniquement d'apres la maxime qui fait que tu puisses vouloir en même temps qu'elle devienne une loi universelle ». Ainsi chaque sujet

Kant définit le devoir comme un impératif catégorique. Que cela signifie-t-il ? Que le devoir soit un impératif signifie, nous l’avons dit en introduction, qu’il se présente comme un commandement, comme une obligation à laquelle nous devons obéir, mais sans que nous y perdions notre liberté (ce n’est pas une contrainte). Tout au contraire, la loimorale est la loi de la raison. Obéir à l’injonction du « tu dois » c’est, pour la volonté, s’affranchir des mobiles et motifs sensibles et subjectifs (c’est-à-dire

prescrit en vertu d’une obligation (qui peut-être religieuse, éthique, sociale, etc.). Cette définition requiert d’être analysée. Dire que le devoir est un impératif est équivalent à dire qu’il est un ordre : en ce sens, il instaure une relation de commandement et d’obéissance. L’instance qui commande, ici le devoir, doit être dans une position « transcendante » par rapport à celui qui obéit ; elle doit s’imposer à lui et en aucun cas se confondre avec lui. Ce n’est qu’ainsi que le devoir peut se distinguer

qui ait une valeur absolue. Mais si toute valeur était conditionnelle, et par suite contingente, il serait complètement impossible de trouver pour la raison un principe suprême. » Le commentaire : Dans ses Fondements de la métaphysique des mœurs Kant s’oppose à ce qu’il appelle la philosophie pratique populaire. Dans cette œuvre il est donc question de fonder une morale a priori, en dehors de l’expérience afin que les actions humaines puissent être morales de manière universelle. C’est ce que ne

importante pour définir la moralité d'un acte. Pk ?Tout acte moral a une volonté bonne pour intention. Pk acte est bon?1=observation,2=tradition. Faux selon K car principe moral est universel. Extrait2 :La thèse de Kant: la moralité d'une action réside dans la bonne volonté. Tout d'abord. Kant va justifier l'idée qu'un être rationnel n'a pas pour seuls buts la conservation de sa vie ou son bien-être. Son argument peut être compris ainsi: Tout être organisé contient des organes qui ont un but bien défini