L Etat Peut Il Se Passer De La Violence

politique pour quoi faire ? Est ce que un système politique qui cherche peut être sans violence ? Qu'es qui rend la violence légitime ? Introduction : Annonce du sujet (ne rien cité) : trouver les termes (sens) et le problème Problématique : une contradiction dans le sujet un terme qui est ambiguë le sujet repose sur un stéréotype / un préjugé Le pouvoir politique | peut-il | s'exercer sans | violence ? | Avoir du pouvoir de : créer. Au sens juridique : avoir

un pouvoir, pouvoir d'agir sans être nuisible pour la liberté emme même dans quelle condition la liberté peut-elle devenir dangereux? peut-on alors vivre sans liberté dans ces cas? La liberté est l'une des valeurs suprêmes que l'homme recherch depuis longtemps Notre meilleure liberté consiste á faire autant que possible prèvaloir les bons penchants sur les mauvais.    La liberté est un état une situation d'une personne qui n'est pas soumis à quelqu'un - la liberté signifie la possibilité d'agir

2012 Docteur Muriel SALMONA Psychiatre-psychothérapeute responsable de l'antenne 92 de l'Institut de Victimologie Présidente de l’association Mémoire Traumatique et Victimologie VIOLENCES SEXUELLES Conséquences psychotraumatiques site : memoiretraumatique.org Les violences sexuelles  Les violences sexuelles sont fréquentes et très graves, 120 000 viols en France par an, 16% de femmes ont subis des viols ou des tentatives de viols dans leur vie (59% avant 18 ans), 5% des hommes

Etat * "Il faut concevoir l’État contemporain comme une communauté humaine qui, dans les limites d’un territoire déterminé, […] revendique avec succès pour son propre compte le monopole de la violence physique légitime." Max Weber (1864-1920) * "Si l’État est fort, il nous écrase. S’il est faible, nous périssons." Paul Valéry (1871-1945) * "Le droit, l’ordre éthique, l’État constituent la seule réalité positive et la seule satisfaction de la liberté." Hegel (1770-1831) * "Tant

science politique est née en grande partie du droit mais il y a une complémentarité dans les deux sens : la science politique éclaire le droit car elle va permettre de contextualiser, elle permet d’élargir la perspective du droit. Et vice versa. On ne peut pas se référer à la sociologie sans se référer au corpus juridique. Pas de symbiose car il y a des différences, mais interaction forte entre les deux. De quoi parle-t-on en abordant la science politique ? Les anglophones ont trois mots : « politics »

premier lieu, arborer le monologue délibératif qui comprend une certaine prise de conscience de l’échec de la solitude mais encore du faux monologue introspectif. Ensuite, nous parlerons du dénouement tragique et soudain qui est insistant sur la violence de la scène. Pour enfin en extraire la portée philosophique du texte. Plus de la moitié du texte comprend ce long monologue que fait Caligula. Nous remarquons d’abord une certaine prise de conscience de

heuristique du pouvoir : un rapport de force dont l'un peut retirer plus que l'autre, mais où l'autre n'est jamais totalement démuni face à l'un. De Jacques le Fataliste à la dialectique du maître et de l'esclave, de La Boétie à Hegel, celui qui donne un ordre croit qu'il en a le pouvoir et celui qui obéit croit qu'il en a l'obligation. Il n'est pas de régime, si dictatorial soit-il, qui ne puisse seulement fonctionner à la répression, à la violence et à la force. Avoir du pouvoir résulte du fait que

etre (sollen) . Distinction en etre ce que l'on constate directement, le fait et devoir-etre est ce qui devrait etre , ce qu'on exige sous la forme d'un imperatif , derriere son apparence simple la norme est quelque chose qu'on ne peut jamais constater , ce qu'on peut constater c'est l'adequation entre le fait et la possession . La norme n'existe pas dans le réel , la norme est une representation mentale . La norme sous quelle forme existe elle ? Elle existe dans la conscience , dans la pensée

« La philosophie face à la guerre »). FAUT-IL VOULOIR LA PAIX À TOUT PRIX? 1 Joël GAUBERT Lycée G. Clemenceau, Nantes INTRODUCTION Si par paix on entend un état de repos et même de quiétude qui permet aux hommes de survivre, de vivre ensemble et même de vivre bien, comment pourrait-on et même devrait-on ne pas la vouloir à tout prix ? Ne peut-on penser, en effet, que la paix constitue le bien souverain, la fin ultime, qu’il faut impérativement vouloir mais aussi instituer par tous les moyens, jusqu’au

conflits sont résolus par tous les moyens violents dont l’Etat a le monopole... non légitime ! Au niveau international, les conflits tournent fatalement à la guerre si les rapports de force sont équilibrés. Dans le cas contraire, toutes sortes de violence (impérialisme, terrorisme...) expriment, mais sans les résoudre, ces conflits sans issue apparente (cf. conflit israélo-­‐palestinien, etc.). 2. Les conflits violents sont l’un des grands fléaux de l’humanité. Les grandes guerres internationales