L Homme Juste Peut Il Désobéir Aux Lois

refuse, imaginant ce que lui diraient les lois, sans qui il ne serait rien, s'il les violait en s'échappant. Il conclut que l'évasion constituerait une ingratitude envers les lois qui ont fait se rencontrer ses parents, qui l'ont éduqué et l'ont façonné tel qu'il est. Ce texte est très révélateur de l'importance de l'existence de lois et de la "cité de droit" pour les Athéniens de l'époque classique. Sommaire • 1 Les arguments de Criton • 2 Opinions • 3 Juste injustice ? • 4 Influence en Grèce antique

Dissertation de philosophie La désobéissance à la loi peut-elle être un devoir ? Injustement condamné à boire la cigüe, Socrate refusera de s’enfuir par respect pour les lois. Cette considération inconditionnelle affirme la nature sacrée des institutions. La loi, prescription établie par l’Etat et applicable à tous, définit les droits et devoirs de chacun. Elle est également une condition à la liberté car il s’agit là d’un contrat, un engagement libre et volontaire par lequel des individus

Suffit-il pour être juste d'obéir aux lois et aux coutumes de son pays ? De cet énoncé, nous pouvons d'or et déjà extraire une définition de ce que serait l'attitude juste. A savoir que, être juste, ce serait obéir aux lois et coutumes de son pays. Mais il va de soi que cette définition du juste n'est pas la seule que nous pourrions accepter. Nous sommes aussi en droit de nous demander si, être juste, consiste t-il a obéir au droit naturel ou bien au droit positif ? Nous allons donc essayer de

Sujet : Pour être libre, faut-il désobéir ? Une manifestation est une preuve que la liberté existe, à travers le droit d’expression, d’opinion et de pensée. Mais une manifestation peut dépasser la limite de l’obéissance. Il existe bien d’autres exemples, c’est pour cela que nous allons nous demander si la désobéissance est un accès direct à la liberté. Quel sens faut-il donner à la désobéissance ? S’imposer grâce à la désobéissance peut mener jusqu’à la liberté ? Peut-on être libre si on obéit ?

Pourquoi obéit-on aux lois ? Introduction Le terme de loi recouvre plusieurs sens. Celui-ci peut désigner la «  loi de la nature », dans le sens où celle-ci constitue une contrainte à laquelle nous ne pouvons nous dégager, soit d'une loi au sens « d’obligation juridique ». Ainsi, la question de savoir ce qui nous pousse à obéir aux lois ne se pose pas du point de vue des lois de la nature qui expriment une nécessité. En revanche, en ce qui concerne les lois au sein d’un Etat, la

Hobbes, défini la liberté comme l’absence d’opposition. D’après le sens propre du mot, un HOMME LIBRE est celui qui, sachant les choses que sa force et son intelligence lui permettent de faire, est libre de faire celles qu’il a la volonté de faire. Beaucoup d’entre nous pense qu’obéir aux lois, c’est aussi renoncer à sa liberté, puisque le respect d’une loi, ne nous permet pas d’être totalement libres de nos choix. La loi est une série de règles générales qui indiquent le permis, le défendu et l’exigible

28 janvier 2010 Dissertation n°3 Personne n’a jamais aimé être gouverné par un système injuste, nombreux sont ceux qui ont résisté à ces systèmes. Mais sous prétexte de notre sentiment d’injustice, peut-on tout se permettre ? Il est important de prendre conscience de cela, et John Rawls dit dans La Théorie de la Justice, publié en 1971: « La question est de savoir dans quels cas et jusqu’à quel point nous sommes obligés d’obéir à un système injuste. » Il est un philosophe libéral américain

“Ne pouvant faire qu’il soit forcé d’obéir à la justice on a fait qu’il soit juste d’obéir à la forcé » écrit Pascal. Il montre déjà cette ambiguïté latente dans le concept de justice, et sa relation avec le pouvoir et l’autorité. En effet, il n’y a pas encore d’accord dans la nature de la justice : est-elle l’origine du pouvoir ou la conséquence ? Est-ce que ceux qui ont du pouvoir sont justes ou est-ce qu’ils imposent leur vision de la justice parce qu’ils ont du pouvoir? Ces questionnements mettent

dans la mesure où ce refus est délibéré et jugé par chacun de façon différente. Pour Sophocle et Thoreau, ce droit devrait être juste et accessible à tous les hommes pour qui les lois, auxquelles ils sont soumis, ne sont pas légitimes. Pour ces deux hommes, il est fondamentale que chacun soit un homme avant d’être un sujet, et si l’injustice les atteints, ils puissent désobéir à la loi qui leur a été imposés surtout dans la mesure où celle-ci a été proclamée, non pas par un être suprême mais par autrui

base sur des concepts philosophiques tels que l'équitable, le juste, le particulier, le général, le pratique, le théorique, qu'il développe dans ces deux paragraphes. En conclusion, Aristote précise qu'il ne s'agit pas de relativiser la notion de justice mais d'accepter d'adapter la généralité de la loi aux situations toujours singulières. L'auteur fait une distinction entre « justice générale » et « justice particulière ». 2)Les lois dont doit écouler la justice dans un groupe appartiennent au