L Ignorance Est Elle Une Source De Malheur

I Dans ce palais, vide malgrè la foule, terne sous les riches- 1 Comtesse Valérie de Gasparin, 1813-1894 1) Extraits du récit du voyage à Istanbul, effectué en 1863; rencontre avec des femmes à l’extérieur de la ville Source : L. Berchet, Le voyage en Orient, Paris, Robert Laffont, 1985, 567-569 [extrait de : A Constantinople, 3 ème éd., Paris, Calmann Lévy, 1877] […] nous cheminons dans les allées que forment les tapis, et voilà qu'à force d'aller et de venir, timidement, car en vérité

bonheur, ou l’absence de malheur ? La chose consiste dans le fait d’avoir une âme impassible, c’est-à-dire exempte de troubles (= chagrin, peur, rancœur, ressentiment, jalousie, colère, haine, honte, désir même). mettre en pratique le principe fondamental de la morale stoïcienne conduit à s’employer d’abord à bien juger des choses de soi-même, c’est-à-dire par donner une réponse exacte à la question « qui suis-je ? ». Selon les stoïciens, c’est une grave erreur, et source de troubles, que de s’identifier

accessible, ce qui procure un sentiment d’ignorance. En ce sens, le savoir apparaît ici comme un obstacle à tout bonheur, car celui qui ne peut pas accéder au savoir, malgré le fait qu’il le veuille, sera amené à souffrir du fait qu’il reste dans cette ignorance impossible à transformer en connaissance. Remarquons que dans le monde du travail, accéder à certains postes demande un savoir acquis grâce aux études qu’elles soient pratiques et théoriques. Celui qui veut accéder à un travail précis alors qu’il

identifie plus vite les dangers les uns aux autres, ou les sources de nourriture les unes aux autres, donc qui simplifie le réel en négligeant les différences individuelles, semble effectivement mieux parti que celui qui aux contraire distinguerait soigneusement les petits détails. La conscience perçoit les choses grosso modo ; et cette inclination naturelle se trouve aggravée par le langage. Le recours au nom commun s’analyse comme une ignorance des détails, comme une cécité quant aux détails, le langage

(page 331). Son éducation n’a fait qu’exaspérer ses exigences : « Mlle de La Mole avait été, au couvent du Sacré-Cœur, l’objet des flatteries les plus excessives. Ce malheur jamais ne se répare. On lui avait persuadé qu’à cause de tous ses avantages de naissance, de fortune, etc., elle devait être plus heureuse qu’une autre. C’est la source de l’ennui des princes et de toutes leurs folies. » (page 338). Cette éducation a fait d’elle aussi un bas-bleu, une femme savante, une nouvelle Armande. On la voit

évidente : l’une de ses premières motivations ne serait-elle pas le désir même de se prouver à lui-même sa liberté ? Si bien qu’il est tout-à fait envisageable de soupçonner Lafcadio de prendre pour une absence de motifs ce qui ne serait au fond qu’une ignorance profonde des motifs de son acte. L’ « acte gratuit » est donc une notion philosophiquement problématique : la volonté de prouver sa liberté par un acte supposé sans mobile constitue, par elle-même, un mobile. Transition : Une nouvelle question se

n'importe quoi. En effet, il est certain que si l'ouvert était l'illimité il détruirait même l'idée de société. Mais si ce n'est pas ainsi qu'il convient de le déterminer , comment déterminer ce que pourrait être l'ouvert ? Bergson dans les "Deux sources de la morale et de la religion" fonde tout son récit sur la confrontation entre les "sociétés closes" et les "sociétés ouvertes". Il nous explique notamment qu'il existe des sociétés qui vivent de manière statique, qui ont une conception étriquée

mysticisme et les tourments de l’intellectualisme » comme le souci métaphysique ou le sentiment tragique ? Dans un second mouvement de notre réflexion, nous verrons comment cette tension vers une littérature de l’assentiment ne signifie pourtant pas ignorance de l’inquiétude et de l’opacité du monde. Enfin, nous montrerons que l’absence de tragique et de métaphysique ménage pourtant une place pour le merveilleux : l’écriture du sortilège et l’affabulation poétique sont essentielles dans Un balcon en forêt

lutte pour la survie, l’individu a intérêt à négliger les différences singulières qui peuvent exister entre tel ours et tel autre ours, ou entre telle pomme et telle autre pomme. Celui qui identifie plus vite les dangers les uns aux autres, ou les sources de nourriture les unes aux autres, donc qui simplifie le réel en négligeant les différences individuelles, semble effectivement mieux parti que celui qui au contraire distinguerait minutieusement les petits détails. La conscience perçoit les choses

nous échappe, ont comprends ainsi pourquoi il ne faut pas cessé d’apprendre, on comprends également pourquoi apprendre fait peur.En effet, on se rends compte de la précarité, et de la perfectabilité de nos conaissances. Predre conscience de son ignorance nous invite à la modestie. Socrate disait que «la seule chose que je sais, c’est que je ne connais rien ». Prendre conciensce de notre capacité à oublier doit nous conduire à la responsabilitée. Une socièté peut douter d’elle même, face aux problèmes