L Inconscient Et La Responsabilité

L’hypothèse freudienne de l’inconscient est-elle dangereuse ? Dans Métapsychologie, Freud nous dit « l’hypothèse de l’inconscient est nécessaire et légitime et nous possédons de multiples preuves de l’inconscient ». Cet inconscient est défini par Freud comme le réservoir des instincts fondamentaux que l’homme hérite de sa nature animale : pulsions, libido. Chargé fortement d’énergie psychique, il tente d’envahir la conscience mais rencontre des résistances d’origine sociale ou morale (refoulement

Somme nous les esclave de notre inconscient ? La psychanalyse met en évidence l'existence d'un psychisme inconscient. Selon Freud, l’appareil psychique est composé de trois instances, qui sont le Moi, le Surmoi et le Ça. Le Moi représente la conscience, tout ce qui est accessible. Le Ça correspond à ce que l'on ne peut pas connaître donc l'inconscient et enfin le Surmoi constitue tout ce qui n'est pas conscient mais qui peut le devenir. Il y a ici en quelque sorte un encadrement du Moi par le

particulière, plus précisément pour Freud il désigne l'appareil psychique au moyen duquel l'homme s'autocensure. Lorsque nous refoulons, tout ce que l'esprit conscient de l'homme ne peut pas conserver se retrouve immédiatement et à son insu dans sa partie inconsciente. Bien que l'inconscient soit encore contesté, il est majoritairement accepté par le monde scientifique et tend à expliquer des actes qui restent fermés à toute explication rationnelle. L'inconscient agit sur l'homme à travers des mécanismes qui

dirige ce projet de son être en toute liberté. Cette conscience l’amène à faire des choix et à se construire. Au départ, nous ne sommes donc pas ce que nous voulons mais bien ce que nous faisons pour le devenir. Même si l'être humain possède une responsabilité complète face aux actes qu'il pose, il n'en demeure pas moins que sa liberté doit se mesurer aux différents éléments qui tracent sa situation dans le monde. Son lieu de naissance, lieu où il habite, son apparence physique, son passé, son environnement

Suis-je responsable de ce dont je n’ai pas conscience ? Dans cette interrogation, le concept de responsabilité est associé au concept de conscience ; plus précisément on questionne la responsabilité d’un individu (soi-même) lorsqu’il est dans un état moral de non conscience. En effet, l’expression « ce dont je n’ai pas conscience » désigne toute action qui a lieu sans que « je » en sois consciencieusement informé : un automobiliste sur une route quelconque est en excès de vitesse sans que

formons la représentation d'un but à atteindre, puis nous passons à l'acte pour y parvenir. Cette attitude est même, selon Kant, le propre de l'homme, comparé aux animaux qui sont mus par l'instinct. Ce dernier terme désigne une conduite innée, inconsciente, qui pousse irrésistiblement l'animal vers ce qui lui est nécessaire. À l'inverse, l'homme a la capacité de former des idées de ce qu'il désire et de réfléchir aux meilleurs moyens de l'atteindre. L'action est donc liée à la conscience, celle

cette manière que la psychanalyse voudrait instruire le moi. Mais les deux clartés qu'elle nous apporte : savoir, que la vie instinctive de la sexualité ne saurait être complètement domptée en nous et que les processus psychiques sont en eux-mêmes inconscients, et ne deviennent accessibles et subordonnés au moi que par une perception incomplète et incertaine, équivalent à affirmer que le moi n'est pas maître dans sa propre maison. » Le texte que l’on se propose d’étudier a été écrit par Sigmund

savoir qu'il faisait car des " actes automatiques" , des pulsions pouvaient n'être que des manifestations de son inconscient , qui sont ses désirs inconscient. En effet pour Freud afin de compenser ses désirs réfoulés, le sujet devait les extérioriser par le rêve ou par différents actes involontaires , actes manqués , lapsus, névroses... où il y a un sens caché qui permettrait son inconscient d'exprimer l'interdit. On peut savoir que l’on fait mais ignorer les réelles causes de ce faire. On peut penser

lintention. Nous formons la reprsentation dun but atteindre, puis nouspassons lactepour y parvenir. Cette attitude est mme, selon Kant, le propre de lhomme, compar aux animaux qui sont mus par linstinct. Ce dernier terme dsigne une conduite inne, inconsciente, qui pousse irrsistiblement lanimal vers ce qui lui est ncessaire. linverse, lhomme a la capacit de former des ides de ce quil dsire et de rflchir aux meilleurs moyens de latteindre. Laction est donc lie la conscience, celle que lhomme prend

Le problème concerne la liberté et en particulier la responsabilité morale. Il s'agit de savoir si la passion peut constituer une raison alléguée pour expliquer ou atténuer une faute. La passion atténue-t-elle notre responsabilité ? Constitue-t-elle une limite à notre liberté ? L'enjeu du problème se situe dans l'origine que l'on va attribuer à la passion. Si cette origine est extérieure, nous sommes dépendants sans pouvoir nous libérer et la passion est alors une excuse. Si l'origine est intérieure