L Inconscient Justifie Il Nos Actes

en Assises on cherche à établir si l’des actes peuvent avoir été commis inconsciemment, auquel cas on peut octroyer des circonstances atténuantes et adoucir la peine en raison d'une moindre responsabilité. Il semble alors qu'invoquer l'inconscient permette d'excuser mes actes et mes paroles en faisant de moi un être qui n'est plus responsable pourtant, l'inconscient ne peut pas constituer une excuse car un homme doit être responsable et répondre de ses actes.  Le recours à l’inconscient autorise t’il

d'admettre un psychisme inconscient et de travailler avec cette hypothèse. Nous pouvons répondre à cela que l'hypothèse de l'inconscient est nécessaire et légitime, et que nous possédons de multiples preuves de l'existence de l'inconscient. Elle est nécessaire, parce que les données de la conscience sont extrêmement lacunaires; aussi bien chez l'homme sain que chez le malade, il se produit fréquemment des actes psychiques qui, pour être expliqués, présupposent d'autres actes qui, eux, ne bénéficient

partie consciente et une partie inconsciente. Selon lui notre conscient se rapporte à l’analyse du monde extérieur, à notre réflexion et notre inconscient servirait lui à protéger la conscience en intériorisant certains interdits mais de manière non raisonnée. Ainsi si le « soi » est défini comme étant le conscient, le fait d’être « hors de soi » serait lorsque notre inconscient s’exprime. De cette manière on pourrait être « hors de soi » dès que notre inconscient prendrait le dessus sur notre conscient

ces deux valeurs, et le choix nécessite la conscience. A première vue, inconscience et morale semblent donc être deux notions incompatibles. Pourtant, invoquer l’inconscient, cela peut-être aussi une manière de justifier une action dite « immorale » car sous l’emprise de notre inconscient, on ne se maîtrise pas totalement et on ne peut donc effectuer le choix entre le bien et le mal. Ce ne serait donc pas ruiner la morale mais plutôt y être soustrait. Ainsi le sujet « puis-je invoquer l’inconscient

d’un extrait de Métapsychologie, de Freud, montrant que certains actes psychiques relèvent du conscient et que certains autres actes (lapsus, actes manqués, rêves) relèvent de l'inconscient. À partir de là, il construit un système de représentation de l'appareil psychique étagé en trois instances: l'inconscient, le préconscient, et le conscient. Texte étudié «On nous conteste de tous côtés le droit d'admettre un psychique inconscient et de travailler scientifiquement avec cette hypothèse. Nous pouvons

à entrevoir la vérité, c'est-à-dire que la plus grande partie de notre activité intellectuelle s'effectue d'une façon inconsciente. » dixit Nietzsche dans « Le Gai Savoir ». L'homme est un être pensant, un individu conscient d'être. Mais l'homme a un subconscient qui influe sur ses actes, son comportement et es pensées. Donc, l'inconscient nous rend-t-il irresponsable de nos actes ? Nous nous interrogeront dans premier temps sur qu'est-ce que l'inconscient ? En ciblant, l'hypothèse de l'inconscient

raisons (actes manqués, rêves, symptômes psychiques). Dans un second moment du texte, il montre que l'hypothèse de l'inconscient est légitime, parce qu'il est possible de fonder sur elle une pratique efficace. La réussite de la cure psychanalytique est une sorte de vérification expérimentale de l'hypothèse de l'inconscient. Le texte de Freud est une réponse (\"nous pouvons répondre à cela\") à des critiques nombreuses (\" faites de tous côtés\") opposées à la notion de \"psychique inconscient\", plus

les actes manqués, les rêves témoignent de l’existence en nous d’une activité psychique inconsciente. Pourtant ce qui fait qu’à travers le temps je continue de me reconnaître, c’est justement l’unité de mes pensées en une seule et même conscience, un même moi. Introduire l’idée qu’il y ait des pensées non conscientes dans mon esprit n’est-ce pas menacer l’unité du sujet ? L’hypothèse d’un inconscient psychique revient-elle à admettre un autre moi en moi ? Ou bien l’hypothèse d’un inconscient psychique

d’identité personnelle. Etre soi-même va de pair avec la connaissance de soi, la conscience d’être, impliquant la connaissance de nos sentiments, de nos désirs, de nos envies. On dit que l’on est soi uniquement par des représentations diverses, de nos actes de conscience ou d’actes accomplis. Cependant le langage courant peut nous montrer la complexité de cette expression : « j’étais hors de moi, je n’étais plus moi même » ou bien « je me suis surpris a... ». Cela montre que l’on peut être un autre

de la conscience morale sommes-nous toujours responsables de nos actes? Il est d'autres situations où nous avons l'impression de perdre le contrôle de nos actions, « J'ai perdu la tête, a prétendu cet homme devant ses juges, je l'ai frappé à mort. » Cet homme a-t-il tué malgré lui poussé par des représentations ou des désirs inconscients contraires à sa volonté consciente? Et si nous pouvons être ainsi gouvernés par notre inconscient, sommes- nous toujours libres de nos actions? En sommes nous toujours