L Inconscient Justifie Il Nos Actes

de lutter pour ne plus avoir peur, ou pour se calmer. Seul son instinct le guide dans ses actes. « Je suppose qu’il n’a point de conscience » (lignes 5-6), Alain entend par « suppose » que l'on peut deviner: ce sont des extrapolations, parce que les animaux ne parlant pas, on ne peut leur demander ce qu'ils ressentent. De plus Alain entend par conscience, un être qui pense, réfléchi, agit, assume ses actes, éprouve des sentiments tels que la passion, le désir. Au contraire, ne pas avoir de conscience

DissertationAnh thu HUYNH NGUYEN L1 Propédeutique Qui pense quand “je” pense ? L'homme qui dit "je" librement, assume la responsabilité de ses actes, conscient de son existence. Il est la source et le fondement de ses expressions, actions et jugements. Cette utilisation de pronoms simples concrétise la capacité du sujet à se représenter comme unité. Nos pensées nous semblent donc a priori nous appartenir, nos préférences, opinions et jugements sont des représentations dont nous sommes certainement

extérieurs ? L’esprit de l’homme serait donc constitué d’un inconscient qui nous pousserait à agir sans réelle connaissance de cause et dans ce cas, il serait légitime de ne pas savoir ce que l’on fait. On pourrait donc ce demander si savoir ce que l’on fait est vraiment une nécessité ? Dans un premier temps on pourra voir les cas où il est possible de ne pas savoir ce que l’on fait puis les obligations morales de l’homme dans la connaissance de ces actes. On peut voir qu’il serait possible de ne pas savoir

CORRECTION DU DEVOIR DE PHILOSOPHIE I Philo CORRECTION DU DEVOIR DE PHILOSOPHIE I I.     PROBLEMATIQUE DU TEXTE Thème Problème Thèse Antithèse : L’hypothèse de l’inconscient : L’hypothèse de l’inconscient se justifie-t-elle ? : L’hypothèse de l’inconscient est nécessaire et légitime. : L’hypothèse de l’inconscient est illégitime en ce qu’elle favorise la ruine de l’éthique : Prouver l’existence de l’inconscient : La connaissance de l’homme  Intention  Enjeu II. STRUCTURE DU

Est-on toujours conscient et responsable de nos actes ? Le sujet présuppose qu’en effet le moi est maître de son corps et de son esprit. En effet d’une part, avoir des pensées propres à soi-même traduit notre liberté mais d’autre part quels sont les cas où l’inconscient prime sur la conscience. Néanmoins être responsable consiste aussi à reconnaître en « Moi » ce qui échappe à l’emprise de notre volonté. Afin de problématiser le sujet nous devons en définir les termes, « moi » est un personne en

conscience ? Il est important ici, de bien distinguer les notions de responsabilités, et de non-conscience, autrement dit d’inconscient. La notion de responsabilité renvoie à la notion de devoir : être responsable, c’est devoir assumer pleinement ses actes, qu’ils soient volontaires ou involontaire d’ailleurs .On distingue trois types de responsabilités. Premièrement, la responsabilité juridique, c’est une responsabilité physique dont les conséquences peuvent retomber sur autrui : l’action de l’individu

absolue c'est pour cela qu'une personne a droit au respect. La personne ne peut être réduite à un simple moyen (voiture, esclave …) : notion de personne dans la déclaration des droits de l'Homme. La personne est responsable d'elle-même et de ses propres actes. 2) Limites externes et interne Leibniz prend l'exemple de la goutte d'eau. Les choses habituelles échappent à notre conscience. La conscience est relative à la nouveauté et s'efface avec l'habitude. Certaines influences échappent totalement à notre

conscience est dans son travail secondaire, et quant au corps, il n'apparaît pas non plus comme si central. La confrontation qu'offre ce texte d'Alain entre ces deux thèses soulève alors des problèmes tel que la responsabilité de l'homme dans ses actes. Dans son entreprise, Alain commence donc logiquement jusqu'à la fin de la ligne 3 par exposer la thèse de Freud pour ensuite annoncer ses reproches. Il s'attèle ensuite jusqu'à la ligne 11 à relever les différentes erreurs liées à l'inconscient

    L’homme s’est toujours considéré comme un être parfaitement conscient, responsable de la totalité de ses actes. Mais Freud, plus tard, contredit cette pensée en prouvant l’existence de l’inconscient chez l’homme. Cet inconscient serait une partie du psychisme humain dans laquelle se retrouvent les désirs, les sentiments, les souhaits refoulés par l’homme. Cependant, un tel aspect chez la personne humaine n’influence-t-il pas sa liberté ? Si la présence de l’inconscient a bien un impact sur la

l'écart du devenir-conscient. Nous disons alors qu'elle se trouve à l'état d' « inconscient », et sommes en mesure d'avancer de bonnes preuves qu'elle peut, même inconsciente, manifester des effets, même certains qui atteignent finalement la conscience. Tout ce qui est refoulé doit nécessairement rester inconscient, mais nous voulons d'entrée de jeu poser comme tel que le refoulé ne recouvre pas tout ce qui est inconscient. L'inconscient a l'extension la plus large des deux ; le refoulé est une partie