La Conception De La Liberté Selon Epictète

vertu morale n’est pas aussi grande qu’elle devrait l’être ou même si elle n’existe qu’en apparence. Le responsable politique n’est-il pas invité à regarder le déchaînement des éléments de la nature comme s’il s’agissait de son âme ? Pour Epictète il n’y a pas de liberté au sujet des choses qui ne dépendent pas de nous, en l’occurrence notre condition si c’est celle d’un esclave ou celle d’un puissant. Pour Saint Thomas d’Aquin il semble au contraire que la responsabilité s’étend également à ces choses

l'avis général, et en se basant sur la définition stricte de la liberté on assimilerait la liberté à la capacité de prendre des décisions, de se déplacer, de faire des rencontres, de se divertir, d'assouvir ses désirs sans contraintes. Libéré de la soumission à toute contraintes, l'homme serait à même d'exprimer sa liberté. La liberté est d'ailleurs quelque chose qui motive l'homme et anime sa vie puisque l'on retrouve la notion de liberté dans de nombreux cas, de la façon de régir un pays (démocratie)

présupposé (fondé sur une évidence, une observation immédiate) : il semble qu’effectivement, à première vue, la liberté soit l'absence de toute contrainte. C'est-à-dire la capacité d’agir en toute indépendance, sans avoir de comptes à rendre à personne, d’autre qu’à nous-mêmes. En effet, il semble que cette définition "par défaut" nous conduise logiquement à faire plusieurs constats : Cette liberté se manifesterait en opérant des choix, en prenant des options d’abord abstraites. Nous concevrions ce qui

sujet, une manière qu’a le monde et la totalité des objets de se donner, de se présenter à nous, un sentiment donc, qui concerne la totalité du vécu des hommes et de la façon dont les choses leur apparaissent. Arendt reprend l’idée de Montesquieu selon laquelle chaque régime politique trouve son fondement dans un principe d’action : c’est l’honneur dans une monarchie, la vertu dans une république, la crainte dans une tyrannie. Là encore, la désolation ne peut être qu’un substitut de principe d’action

simple désir mais est entaché d’ubris et de démesure ; c’est leur dimension dénaturé qui les rend non naturel et qui poussent les hommes à la folie. 2) Ne pas désirer est-ce souhaitable ? a) Il faut éradiquer le désir afin d’être heureux Epictète, Manuel Afin de ne pas souffrir du manque d’acuité par certains désirs, Epicure conseillait de maitriser ses désirs et de ne satisfaire que ceux qui sont naturels et nécessaire. Néanmoins, ces désirs-là correspondent plutôt à des besoins. Si

dans les lycées, il y a un peu plus de deux cent ans, le 19 septembre 1809, très exactement, cet enseignement ne naît pas de rien. Il s’inscrit en effet dans une tradition de philosophie spiritualiste issue de l’Ancien régime, en rupture avec la conception des professeurs de grammaire générale de l’école centrale inspirés de la philosophie de Condillac. C’est un enseignement en réaction. On revient ainsi à une tradition métaphysique éprouvée dont Pierre Laromiguière et Pierre-Paul Royer-Collard sont

« sans contradiction » la nature et la liberté, et plus précisément « attribuer nature et liberté à la même chose », et si tel est le cas, à quelles conditions. Cette idée de l’action libre est opposée à celles d’autres philosophes comme par exemple, avec l’idée du fatalisme ou encore celle du déterminisme. SPINOZA, par exemple, affirme que chaque chose s’explique rationnellement par sa cause et non autrement; il ne promeut néanmoins pas le fatalisme. Selon ce philosophe, l’action n’est pas libre

Lucrèce (97-55 Avant J. C.) ................................................................................ 59 Pour mieux comprendre le texte .............................................. 60 Texte 18 : Vaincre ses habitudes passionnelles, Épictète (50130) ............................................................................................ 61 Pour mieux comprendre le texte .............................................. 63 Texte 19 : Les passions à l’origine des conflits, Saint Jacques

philosophes latins) – auquel tous les hommes s’efforcent d’accéder. Envisagé comme bien suprême, le bonheur se distingue donc de la joie, du plaisir, ou de la jouissance. Il constitue un bien difficile à obtenir, qu’il est rare de posséder. Les conceptions du bonheur varient cependant en fonction des époques, ou des doctrines. C’est pourquoi nous devons essayer, dans un premier temps, de circonscrire la notion du bonheur, de la définir, afin de pouvoir répondre à la question qui nous est posée. Il

certains désirs. Les désirs qui impliquent la souffrance ne peuvent nous rendre heureux. Il en va de même des désirs qui impliquent des plaisirs mêlés de douleurs (Platon,Philèbe). Dès lors, pour être heureux, il importe de connaître le Bien et de vivre selon lui. Et s’il est difficile à connaître, au moins la vie qui consiste à le rechercher a le mérite de nous amener à éviter les faux plaisirs que suscitent les opinions et la vie en société. Ne peut-on faire un pas de plus et finalement considérer que