La Connaissance De Soi Suppose T Elle Autrui

connaître soi même suppose avant tout la possibilité, tout au long de notre existence, de se considérer soi même comme une identité, une personne capable de faire un retour sur soi, bref d'avoir conscience de soi. Mais alors qu'est ce qui pourrait faire obstacle à cette connaissance si un simple égard intérieur suffisait, si l'immédiateté de la conscience donnait accès à ce qui est le plus intime et le plus proche de soi ? Le problème est celui de la subjectivité de la connaissance de soi qui n'est

connaître autrui autrement qu’à partir de nous-mêmes ? Quand nous rencontrons un ami, nous nous comportons immédiatement comme si nous avions affaire à une personne intelligente, raisonnable, capable de sensations et de sentiments, en tous points semblables à nous-mêmes. Autrement dit, immédiatement, nous voyons en lui un autre moi, en latin un alter ego. Pourtant, comment puis-je savoir qu’autrui est un autre moi ? La réponse la plus simple est la suivante : je me représente autrui sur le modèle

d'extérieur de l'existant, si l'on entend par là une peau superficielle qui dissimulerait aux regards la véritable nature de l'objet. Et cette véritable nature, à son tour, si elle doit être la réalité secrète de la chose, qu'on peut presse ntir ou supposer mais jamais atteindre parce qu'elle est « intérieure » à l'objet considéré, n'existe pas non plus. Les apparitions qui manifestent l'existant ne sont ni intérieures ni extérieures : eltes se valent toutes, elles renvoient toutes à d'autres apparitions

L’expérience morale n’est pas la seule à nous mettre en relation avec autrui. Si l’on demande de réfléchir à nos rapports avec « les autres », nous penserons plus facilement à ceux auxquels nous lient des rapports d’amour et d’amitié, qu’à la figure d’un « autre » non identifié. De fait la vie affective déploie toute une palette, très différenciée, de rapports à autrui. L’amitié nous donne par exemple l’expérience d’une relation à la fois symétrique (les amis se considèrent comme parfaitement égaux)

est-il l'origine et la fin de l'art ? Une oeuvre d'art est-elle utile ? Peut-on convaincre autrui qu'une oeuvre d'art est belle ? Peut-on convaincre autrui qu'une oeuvre d'art est belle ? Autrui : La personne est - elle un objet ? Autrui est-il un autre moi-même ? Autrui peut-il être pour moi autre chose qu’un obstacle ou moyen ? Le respect n'est-il dû qu'à la personne ? Qui sont les autres ? Autrui est-il ce qui reste quand on a dépouille l'autre de tout ce qui fait sa singularité ? Vaincre

Autrui I. Définition : Un « moi » autre que moi; le « prochain ». Pas les autres, mais un « semblable », autre que moi ( ≠ autre). II. Problèmes : > A la fois « comme moi » et « autre que moi » : objet face à moi mais pas seulement objet (je sais qu'il a une conscience, mais il m'est impossible de rentrer dedans). > L'amour et l'amitié sont-ils possibles? « Rencontrer autrui »? >Peut-on penser un rapport à autrui indépendant de la raison? Autrui comme ami => Aristote, Ethique

Autrui Les enjeux de la notion – une première définition La question portant sur autrui est une question dont les développements décisifs sont apparus assez tardivement dans l ‘histoire de la philosophie. On le constatera en lisant le cours qui va suivre : notre parcours débutera avec Descartes et mis à part ce dernier et Hegel, il s’attachera à des auteurs et courants du 20ème siècle. Est-ce à dire alors que les anciens, les Grecs en particulier, ignoraient l’altérité

comprendre les uns les autres ? De la connaissance à la reconnaissance d'autruipage créée le 16/09/2003 |   |   Résumé: | | liens associés- comment comprendre les émotions d'autrui ? (notes diverses)  | PlanINTRODUCTIONI- Le traitement d’autrui dans la philosophie moderne (philosophie de la conscience) : autrui comme autre conscience ou subjectivité.II - Sartre : l’autre est indispensable à mon existence.A-L’existentialisme est un humanisme : autrui, condition de la conscience de soi.B- L’intersubjectivité

l’autorité d’autrui sans tomber dans le préjugé ? Interroger la confiance en une autorité et ses conséquences, c’est à la fois interroger un sentiment (la confiance) et une relation de commandement et d’obéissance (l’autorité) entre soi-même et autrui. Autrui, du fait de ses compétences, disposerait du pouvoir d’obtenir un certain comportement (adhérer à ce qu’il affirme comme étant vrai) d’une autre personne (moi-même), sans exercer de contrainte. Ses compétences seraient le principe de son autorité

elles-mêmes. C’est-à-dire que nous nous représentons les choses parce que, en effet, elles se présentent à nous. Une telle représentation du rapport entre nos idées, nos représentations, et le monde extérieur a amené Aristote a déclaré que « toute connaissance vient du monde extérieur ». Dans « Méditations métaphysiques », Descartes a déclaré : « Ce que je vois par l’œil, c'est par la seule faculté de juger, qui est dans mon esprit, que je le comprends. ». En effet, lorsque nous percevons un objet, nos