La Conscience Est Elle Toujours Implicitement Morale

culturelles renvoient-elles à autant d’hommes différents (définitions différentes de ce qu’on appelle un homme) ? C’est pourquoi on essaie maintenant de dégager la possibilité d’une nature humaine. Il y a-t-il une nature humaine ou l’homme est-il toujours différent ? b) La notion de nature humaine Ce qui est naturel, c’est ce qui existe avant toute transformation donc ce qui est originel et premier, absolument invariant dans le temps et qu’on appelle authentique, ce qu’on peut dire ce

ségrégation est toujours très présente. Les personnes atteintes de handicap sont considérées comme des « objets de pitié », des « fous », des « idiots » et ne sont acceptés qu’à la condition de ne pas perturber l’ordre public. Durant l’âge classique, ce mouvement de rationalisation se concrétise avec l’enfermement des malades mentaux dans des maisons de force. Même si les personnes atteintes de handicap sont fortement exclues, il y a, selon Maurice RINGLER, une prise de conscience de certaines nécessités

TAVERNE (ethnologue-Médecin-Chargé de Recherche à l'ORSTOM), « Stratégie de communication et stigmatisation des femmes : lévirat et sida au Burkina Faso », In Sciences Sociales et Sante, Vol. 14, nº2, juin 1996, p. 90 & SS. - Bernard TAVERNE "Valeurs morales et messages de prévention : « la fidélité » contre le sida au Burkina Faso", in «Vivre et penser le sida en Afrique » de Charles BECKER, Jean-Pierre DOZON, Christine OBBO et Moriba TOURÉ (eds), CODESRIA, KARTHALA & IRD, 1998, p. 709 & SS. 4 9

après Les Règles de la méthode sociologique. Dans cet ouvrage, Durkheim pose les méthodes de la sociologie : la sociologie étudie les « faits sociaux », qu’il définit comme « des manières de penser, d’agir et de sentir » qui existent en dehors des consciences individuelles et qui ont un pouvoir de coercition en vertu duquel ils s’imposent aux individus ; ces faits doivent être traités « comme des choses » (c’est-à-dire comme un objet extérieur au sociologue, qui doit se défaire de ses idées préconçues)

obsessionnels compulsifs etc. La psychanalyse s’en méfie aussi, et elle donne à ses concepts fondamentaux de névrose et de psychose un contenu précis. La question est donc de savoir de quel point de vue peut-on parler de folie. Est-ce un point de vue moral ? La folie est-elle une déviance ? Est-ce par opposition à l’ordre de la raison ? Le fou est-il celui qui déraisonne ? La raison peut-elle comprendre la folie ? * * * A. Folie et déviance La première hypothèse que nous devons examiner

l'évolution humaine. Dans le no man's land Évidemment, cette période de transition entre la morale et la loi est incommode. Ce « no man's land » engendre un certain déséquilibre dans l'humanité. La crise des valeurs morale dans l'Occident actuel, découle de cette évolution nécessaire. Cette passation de pouvoirs doit prendre un certain temps et se chevaucher sur une certaine période. L'extinction progressive de la morale religieuse devrait être compensée, en principe, par la loi. Par la montée en puissance

et mon brave copain à poils n'a que peu de conversation ^^. Et d'idée tordue en recoupement hasardeux, j'en suis venu à élaborer une interprétation de cet univers de Peyo comme symbolique de sa vision du monde et porteur d'une morale dont il est toujours bon d'avoir conscience avant de la livrer aux cervelles spongieuses de nos marmots crédules ! Certes, tout n'est pas original, mais bon : j'espère que vous prendrez autant de plaisir à lire cet article que j'en ai eu à l'écrire. Je vais commencer

les injustices et les superstitions de son temps. Déïste, ce philosophe des lumières fait de l’optimisme sa principale cible en le confrontant à la question du mal. Suite au tremblement de terre de Lisbonne de 1955 qui fit 30.000 victimes, les consciences ébranlées sont à même d’entendre à ce sujet les interrogations, ou les interpellations de Voltaire qui ne fait que poursuivre un débat entamé dans le Poème sur le désastre de Lisbonne paru en 1755. Pour exposer son point de vue ou sa révolte, cet

I. Introduction problématique. Une majorité n’a pas toujours raison, loin de là ! De nombreux peuples démocratiques ont fait des choix regrettables : Hitler a ainsi suscité l’adhésion d’une majorité d’allemands. Un accord consensuel serait certainement plus proche d’une vérité. Mais l’idée vraie 1+1=2 n’est-elle qu’une idée consensuelle ? Un résultat mathématique ne paraît pas devoir faire l’objet d’une discussion. En fait peut-on penser que la discussion est source de vérité ? La vérité ne semble-t-elle

légitimation de ce pouvoir, c'est se poser une séries de questions. Comment le pouvoir en place se fait respecter ? Par quels argument rationnels, par quels stratégies pratiques le pouvoir est légitimé ? Quelles doctrines sont appliquées sur les consciences pour accepter la domination du pouvoir en place ? Quelles pratiques politiques et juridiques ont été installées et réformées pour protéger le pouvoir en place ? Dans ce devoir nous discuterons du processus de légitimation que le Parti politique