La Fin Justifie T Elle Les Moyens

La fin justifie-t’elle tous les moyens ? Dans « Les Justes », Camus met en scène une histoire véridique où des révolutionnaires vivants en Russie en 1905 décident de tuer l’oncle du Tsar, le grand Duc Serge, car il représente ce que ces hommes combattent : L’autocratie. Mais alors que le moment d’agir approche, des questions apparaissent, soulevant cette interrogation : « La fin justifie-t’elle tous les moyens ? » sur laquelle vont s’opposer deux personnages : Kaliayev et Stepan. Dans les

• Qu’est ce qui justifie le respect d’autrui ? « Dans la mesure où chacun est considéré comme une essence libre […], il doit être considéré par autrui comme une personne ». Cette citation issue de Propédeutique philosophique (Hegel), met en avant le concept de respect entre les hommes et donc envers autrui. Autrui, qui est « ce moi qui n’est pas moi » selon Sartre et qui fait l’objet d’un paradoxe constant entre proximité et distance, ressemblance et différence, est en fait une exigence morale

Idée principale : on n’achète pas une vie. Reformulation : la vie est un cadeau divin et quand c’est la fin pour quelqu’un il n’y a rien qui peut le sauver. Idée principale 1 : on ne contrôle pas notre vie puisqu’on ne sait jamais ce qui peut arriver demain et on ne la choisie pas puisque on doit s’adapter selon le contexte où on est né. La vie est donnée par Dieu et on ne contrôle pas sa fin. La vie est un mystère; on ne sait pas d’où on vient et on ne sait pas où on s’en va et il n’y a pas argent

véritable questionnement sur ce sujet : Dans quelles conditions tuer se justifie-t-il ? Pour parvenir à une fin qui demeure somme toute incertaine, peut on mettre en oeuvre tous les moyens ? A ce propos, Camus laisse s'affronter différentes réponses à ces questions par l'intermédiaire de ces personnages confiant au lecteur le soin de choisir le système de valeurs qu'il affectionne particulièrement. Pour l'un la fin justifie les moyens tandis que pour l'autre l'acte de tuer est considérer comme un sacrifice

La devise de base de l’utilitarisme est : « Maximiser le bien-être du plus grand nombre ». Il s’agit donc de faire le calcul « coût/bénéfice ». C’est en fait de prendre la morale comme un moyen pour atteindre une fin. On se demande comment arriver aux fins humaines, soit l’utilité collective. Kant de son côté va avancer l’idée qu’il y a dans l’action libre de l’homme, un principe du bien qui vaut en soi, inconditionnellement, c’est-à-dire sans égard à quelques fins que ce soit. En ce qui

bien enchaîner, bien ajuster (moyens bien ajustés à une fin). D'où, prévisible: 5 + 3 permet de prévoir 8. Économie = rationalisation = délocalisation. Est rationnel ce qui peut être exprimé ou remplacé par des nombres entiers ou des nombres fractionnaires: ce qui est numériquement exprimable. Le triomphe du rationnel c'est le mécanisme déterministe: l'horloge. Il s'agit dans tous les cas d'un chemin déductif qui ajuste parfaitement les moyens à une fin au point de pouvoir être identifié

C’est ainsi qu’il différencie désir de puissance et instinct de puissance, le premier induisant qu’on se mette au service de soi-même. De plus, le politique doit éviter l’écueil d’utiliser l’éthique pour « avoir toujours raison », c’est-à-dire, pour justifier des conséquences néfastes issues de ses actions. Apparaît donc pour l’auteur la notion importante de cause à défendre, de but recherché, sans quoi la politique n’a pas de sens car, le seul sens des responsabilités, soit le sens des conséquences

François 1er. Au terme de batailles qui dureront tous leur règne et au delà, sur différents front, sur des sujets politico-religieux et tout simplement la lutte pour l’hégémonie, appuyés chacun par des coalitions. Le texte à commenter se situe a la fin du règne de Charles Quint le 25 septembre 1555, un mois après la paix d’Augsbourg le 25 mai 1555 qui aboutit a des accords politiques et religieux entre Charles et Henri II. Ce texte est un extrait du discours d’abdication de Charles Quint a Bruxelles

obligations L2 Droit Séance 7: Les effets du contrat L'arrêt de la première chambre civile de la cour de cassation rendu le 20 février 2001 apporte des précisions sur la gravité du comportement d'une partie à un contrat pouvant justifier que l'autre partie y mette fin de façon unilatérale, qu'il s'agissent d'un contrat à durée déterminée ou non. En l'espèce, la société Europe expertise (la société) a confié le 25 septembre 1995 à M. X... pour une période de trois ans la réalisation d'expertises

s'autorise à transgresser le droit dans l'intérêt public. Elle est justifiée par trois conditions : la nécessité, la justification des moyens par une fin supérieure, l'exigence du secret. Dans ces conditions, la raison d'Etat peut s'opposer aux droits de l'homme puisqu'elle peut impliquer le sacrifice d'un ou de plusieurs individus. Or, à partir du moment où on justifie la raison d'Etat, on est contraint de penser que les droits de l'homme sont secondaires et doivent lui être subordonnés. En effet, la