La Justice Est Elle La Force Des Faibles

Anthologie IX – La JusticeI. Le principe de justice suppose une certaine égalité 1) Thomas HOBBES, LéviathanQuelle est la relation entre l'égalité naturelle des facultés humaines et la perception individuelle de la sagesse et de l'intelligence ?Selon Hobbes, la nature a créé les hommes avec une égalité des facultés corporelles et intellectuelles. L'auteur soutient que la force du corps ne garantit pas la supériorité. De même, l'auteur estime qu'il y a une

philosophie, Aristote fut son plus grand élève Qu'est-ce que Platon a-t-il apprit de Socrate? Qu'est-ce qu'il faut rejeter? Dans les travaux des grands comme Homère... on retrouve l'éthique guerrier. Il s'agit de: Ce qui est valorisé c'est la force, le courage et l'habilité à exécuter de grandes tâches. On parle d'une vie destiné à la gloire et la reconnaissance (on est là afin d'être reconnu puisque ce qu'il faut chercher c'est l'immortalité, c'est-à-dire le son nom sera présent à jamais sur

point ; voyons sans indulgence L'état de notre conscience. Pour moi, satisfaisant mes appétits gloutons, J'ai dévoré force moutons. Que m'avaient-ils fait? Nulle offense ; Même il m'est arrivé quelquefois de manger Le berger. Je me dévouerai donc, s’il le faut : mais je pense Qu’il est bon que chacun s’accuse ainsi que moi : Car on doit souhaiter, selon toute justice, Que le plus coupable périsse. - Sire, dit le Renard, vous êtes trop bon roi ; Vos scrupules font voir trop de délicatesse

Tu protégeras l'Église. Cette règle est le cri d'armes du chevalier. Le chevalier devait servir et défendre l'Église. 3 - Tu auras le respect de toutes les faiblesses et tu t'en constitueras le défenseur. Le chevalier devait défendre tous les faibles aussi bien les prêtres que les femmes et les enfants. 4 - Tu aimeras le pays où tu es né. Le chevalier devait aimer et protéger sa patrie. 5 - Tu ne reculeras pas devant l'ennemi. Le chevalier devait être une brave personne. Mieux valait être

Mais, en posant ainsi le problème, ils oublient que la répartition des salaires doit être acceptable, et donc tenir compte de l'aspiration des personnes à la justice. Or, dans une société conflictuelle où chacun a sa propre idée de ce qui est juste et a ses propres intérêts à défendre, la répartition est orientée par des rapports de force. Les différences entre pays et entre périodes sont donc le produit de facteurs nombreux et complexes. Le salaire est la première source d'insatisfaction devant

besoin de justice est rarement abordée de manière neutre. Que certains réduisent le besoin de justice à l’expression d’une sorte de ressentiment : que d’autres y voient le fondement d’une revendication légitime intéressant tout homme est très significatif. Quels ressorts sont jeu dans les positions des uns et des autres? Le besoin de justice n’exprime t’il que la jalousie des déshérités? Développement de la première partie Il s’agit de se prononcer sur l’origine du besoin de justice mais aussi

principauté , seigneurie de tailles variables. Ce n'est plus chef d'Etat qui s'exerce , le pouvoir est exercé à la base par les seigneurs , ils ont à leur niveau les prérogatives qu'avait l'Etat . Ils ont leurs armées , administration , rendent la justice, sont des petits chefs d'Etat dans leurs petites seigneurie. La date décisive de 987 , il y avait eu le chassé croisé Robertien Carolingien , le candidat carolingien Louis V personnage méconnu (20 ans accident de chasse à cheval) il faut lui trouver

Le Droit est parfois très proche de la morale. L’un comme l’autre poursuivent un idéal de justice et dictent des règles de comportement, mais ils diffèrent sur bien d’autre points. En effet le Droit est l’ensemble des règles obligatoire qui organisent la vie entre les hommes, et il est susceptible d’être imposé par la contrainte. Alors que la morale est un ensemble de principes de jugement, de règles de conduite relatives au bien et au mal, d’obligation, et de valeurs, parfois qui s'imposent autant

Faits divers sanglants, cataclysmes ayant dévasté de vastes contrées, erreurs médicales ou judiciaires s'étant abattues sur des individus faibles et innocents, ce que nous appelons "actualité" est fait d'événements douloureux et de drames surprenants, bref de ce qui nous apparaît comme de véritables scandales. On utilise ce terme fort pour désigner dans la masse des informations les faits choquants, ceux dont on pense qu'il n'auraient jamais dû avoir lieu. Un scandale étonne, inquiète ou angoisse

société sera démocratique. Mais peut-on accepter la loi de la majorité si l'on refuse la loi du plus fort ? La loi de la majorité doit-elle être systématiquement gouvernée par cette confrontation et ce rapport de force ? La question posée sous-entend que la majorité implique un rapport de force avec la minorité et que par conséquent c'est elle qui détient le pouvoir. Mais ne peut-on pas être en majorité tout en étant soumis à une minorité ? Ainsi la loi du plus fort n'aurait rien à voir avec la quantité