La Justice Est Elle Que La Forme Légale De La Vengeance

transgresse la loi, est un homme ou un monstre ? Le criminel dépasse t-il la loi parce qu’elle est mal faite ? (injuste). Le PB qui consolide l’intérêt philo, savoir si la justice est morale en son fond ? s’il y a une justice absolue, naturelle à l’homme ? * Les lois sont réécrits, avortements qui était un crime devient légal + légitime. * Légitime défense : tuer en se défendant est autorisé Peine de mort : Exemple => Dissuader Empêcher de nuire à la société = la récidive

atteinte à leur prochain ? Peut-on venger le crime illégal par le meurtre légal ? Pendant des siècles, ces questions ont rencontré une réponse unanimement positive. Il a fallu les excès mêmes de cette justice immanente comme de cette répression cruelle pour qu'apparaisse l'autre face de la question: la justice n'a-t-elle pas aussi comme rôle de donner une nouvelle chance réparatrice à ceux qui ont violé ses lois ? La justice ne doit-elle pas devenir aussi éducatrice, c'est-à-dire également protectrice

la loi". C'est ainsi qu'en matière de justice, la légalité importe plus que la légitimité. La loi, par exemple, protège la propriété privée mais de cette façon garantit l'inégalité des richesses. Or, devant un partage inéquitable, l'homme lésé s'indigne comme l'enfant: "C'est pas juste!". Peut-on dire qu'il existe des lois injustes? La justice a deux sens: ce qui est légal, conforme au droit positif et ce qui assure l'égalité. Ce second sens fait de la justice une vertu et relève de la morale. Les

fait au nom de la nature. Il distingue la nature des hommes de la nature des animaux. Si la nature des animaux se réalise dans le déchainement de la force, la nature de l’homme s’accomplie dans une vie conforme à la justice. Le tout étant bien sur que l’homme connaisse où réside la justice. Socrate réfute la thèse fait par trismique celui laquelle le gvt fait les lois dans son propre intérêt. Selon lui le gvt digne de ce nom est semblable à un artisan. L’artisan ne travaille pas sa matière pour lui

Opinion droite : mesure de ce qu’on sait car la connaissance n’est jamais un absolu. L’opinion a toujours tort : Bachelard étudie les processus qui bloque la connaissance objective : obstacle épistémologiques : -expérience confiance en nos sens, forme d’antropocentrisme. - abus de schéma impression de domination - connaissance quantitative avec les stats - opinion Il faut rompre avec cela. Science peut confirmer l’opinion bien qu’elles s’opposent. En droit = en théorie de fait

circulation routière,…) : évolution de la mentalité collective. Mais l’inverse est aussi possible. 3 – Les statistiques criminelles. Elles permettraient en principe la connaissance du phénomène criminel. Trois modes de mesures :  La criminalité légale : sanction infligée par les tribunaux.  2 600 condamnations criminelles.  600 000 condamnations correctionnelles.  2 000 000 condamnations de police.  La criminalité apparente : statistiques de la police judiciaire, non crédibles car

Sommaire I. La période classique : vengeance / expiation PUIS justice 2 A. La répression vengeresse ou expiatrice 2 1. La vengeance : L’offensé cherche à se venger 2 2. Le sentiment de répression expiatoire et exemplaire. 3 B. L’avènement de la juste sanction 4 1. Les aspects politiques de la théorie classique : non à l’arbitraire du juge 4 2. Les apports criminologiques de la théorie classique : Qu’est ce qu’une juste peine ? 5 II. Les positivistes : idée de prévention

suscite de grand débats. Il faut savoir qu’à l’heure actuelle, la peine de mort n’a jamais diminué le taux de criminalité d’un pays et a, bien au contraire, favorisée les envies de vengeance au détriment de la raison. Elle ne se limite pas seulement à l’exécution d’une personne mais inclus également une certaine forme de torture qui est l’attente dans le couloir de la mort. Il ne faut pas oublier non plus que la peine de mort est trop souvent appliquée suite à des procès injustes, voire même truqués

est celui qui dit le droit qui peut être appliquer. Les institutions judiciaires sont des structures établit à des normes juridiques. Trois grandes questions qui se posent : * Qui doit rendre la justice ? Comment doit-on rendre la justice ? * Le droit qu’il faut appliquer pour rendre la justice ? * Qui a la charge de rendre la sentence ? Première partie : Les institutions judiciaires de l’antiquité. L’antiquité commence au moment de l’invention de l’écriture (4000 avant JC) et se termine

l'injustice et de faire du mal à qui que ce soit, même à celui qui nous en aurait fait? Dans ce texte, je tenterai de montrer qu'il ne faut pas répondre à l'injustice par l'injustice. L'injustice comme réponse à une autre injustice est une forme de vengeance et ne sert uniquement qu'à combler les rancunes de chacun. L'injustice ne mène à rien. Elle ne fait rien avancer pour celui qui la subit et comble temporairement celui qui la commet si elle ne contribue pas aux problèmes de conscience de celui-ci