La Justice Est Elle Toujours Juste

science des rois, et on l'appelle science royale. Mais avez-vous bien examiné s'il est possible d'y exceller sans être juste ? Euthydème — Oui, je l'ai examiné ; et de plus, je suis convaincu que sans la justice il est impossible d'être un bon citoyen. Socrate— Vous avez donc travaillé à devenir juste ? Euthydème — Je ne crois pas, Socrate, que personne passe pour plus juste que moi. Socrate — Et les hommes justes n'ont-ils pas leurs fonctions comme les artisans ont les leurs ? Euthydème

Explication de texte Platon, Gorgias, thèse de Calliclès "Voici, Socrate, ce qui est beau et juste selon la nature, je te le dis en toute franchise, c’est que pour bien vivre, il faut laisser prendre à ses passions tout l’accroissement possible, au lieu de les réprimer, et, quand elle ont atteint toute leur force, être capable de leur donner satisfaction par son courage et son intelligence et de remplir tous ses désirs à mesure qu’ils éclosent. Mais cela n’est pas, je suppose, à la portée

explication 1 Dans ce texte célèbre, extrait des Pensées, Pascal médite sur les relations entre la justice et la force. La justice n'est pas nécessaire : l'effet ne s'ensuit pas nécessairement de la cause, alors que l'effet s'ensuit nécessairement de la force, c'est toute la différence entre une loi sociale et une loi naturelle. La justice, en tant qu'institution sociale est contingente, la force en tant que loi de la nature, est nécessaire. Dans la société, les lois qui régissent les

sophistes prend toujours la forme d’un épideixis, qui est une démonstration et un discours long en vue de présenter une thèse, mais aussi de mettre en valeur soi-même, la personne qui parle. C’est la forme au-delà du contenu Socrate y oppose un autre discours : le dialegein, le dialogue (discours à deux). Calliclès dit que Gorgias a parlé de belles choses, il ne parle pas du contenu mais que de la forme, il ne se souvient pas du contenu. Le discours philosophique relève toujours de l’urgence, on

facettes de leur vie. Mais pouvons-nous réellement vivre en priorisant l’efficacité à la justice? N’y aurait-il pas un risque que la faim justifie les moyens ? Comment pourrions-nous s’assurer de la moralité et de la justesse des moyens utilisés si nous mettons devant l’efficacité au lieu de la justice? La question est donc la suivante : Dans notre société, faut-il chercher d’abord l’efficacité ou la justice ? Pour répondre à cette question il faudra s’interroger sur les rapports entre ces deux

consensus national du temps de la Seconde Guerre mondiale semble avoir disparu et des contestations se font entendre. Un acteur contestataire est une personne qui va toujours trouver une cause à défendre une cause, un fléau avec lequel il n’est pas en accord avec le gouvernement et ou son Etat, au sein même de l’espace public. Il va toujours chercher à mettre en cause l’ordre établi a travers ses paroles, ses ecrits, ses films comme plusieurs l’on fait tel que Driss Chraïbi, Martin Luther King et j’en

La règle précise quelle action est possible. La règle est ce qui est juste et régulier Il y a plusieurs piste de réflexion sont: - Qu'es qui fonde la légitimité de l'autorité. - Es que la loi est toujours juste I) La naissance du politique. *Qu’es que la politique ?

Plan détaillé Plan détaillé A qui appartient-il de décider du juste ou de l’injuste ? I - dans la nature il n’y a pas de juste ou d’injuste - c’est la force qui l’emporte : lion mange l’antilope - Ce sont les lois de la Nature qui régissent les rapports entre les individus / animaux donc pas de notions de juste ou injuste. - Ex : Jean de La Fontaine : Le Loup et l’Agneau : le loup mange l’agneau pcq plus fort - Donc si ce sont les lois de la Nature comme l’entend Spinoza, c’est à dire

posant la question « faut il obéir à une loi injuste ? » on oppose deux principes fondamentaux du droit : le droit naturel et le droit positif. Le droit naturel est ce que la conscience morale et la raison de l’homme reconnaît comme étant légitime et juste. Le droit positif est un droit voulu par l’homme. C’est un système juridique institué dans une société particulière contrairement au droit naturelle qui est présent de façon universelle chez l’homme. Ainsi une loi en vigueur provient du droit positif

comme commune mesure instituée, qui rend possible l'échange de produits qualitativement et quantitativement différents. C'est ici que Platon voit le danger d'une société fondée uniquement sur les échanges et le commerce : les individus y auront toujours tendance à profiter des échanges non pour acquérir les biens nécessaires à la vie, mais pour accumuler de l'argent. De moyen, la monnaie devient fin en soi, pervertissant ainsi tout le système de production et d'échange des richesses et corrompant