La Justice Peut Elle Etre Injuste

République Le livre I de la République peut s’interpréter comme une autocritique que Platon porte à ses dialogues de jeunesse. Tout comme dans le Charmide ou encore l’Euthyphron, Socrate interroge différents interlocuteurs, mais sa conversation avec eux débouche sur ce qu’on appelle une aporie. En effet, même si Socrate pointe brillamment les incohérences des autres dans leur définition d’un concept donné, on ne sait toujours pas ce qu’est la justice, la sagesse ou la piété au terme d’un dialogue

avait assisté au procès de Socrate, il s’était depuis longtemps attaché à lui, s’était intéressé à la philosophie. C’est encore Criton qui sera présent lors de sa mort. On peut donc dire que c’est un disciple et un ami fidèle de Socrate. Il va donc chercher à organiser son évasion pour lui éviter une mort qu’il estime injuste : contre ce qui ressemble fort à une sorte d’erreur judiciaire ou pour le moins à une condamnation injustifiée, ne serait-il pas légitime de vouloir sauver Socrate ? Comme nous

malheur est-il injuste ? Le malheur est l’opposé du bonheur. C’est une perte d’intégrité comme par exemple à cause d’un accident ou d’une maladie grave provoquant une perte d’un membre ou une perte de mobilité. Le malheur c’est aussi une perte de bien-être. Le stress, les problèmes économiques et le manque matériel due à la guerre ou au chômage provoque la perte de bien-être. L’injustice est une inégalité ou une différence entre de personnes qui n‘a pas lieu d’être. La justice est faite par un

PHILOSOPHIE SUJET : Pour être juste, suffit-il de respecter le droit ? D’après l’idée de Montesquieu : « Une chose n'est pas juste parce qu'elle est loi. Mais elle doit être loi parce qu'elle est juste. », on peut comprendre qu’agir conformément au droit peut suffire pour être juste, mais ce droit doit être lui-même conforme à ce qui est juste. On se demande donc s’il suffit de respecter le droit pour être juste. Tout d’abord il faut obéir aux lois pour être juste. En effet le droit

la loi". C'est ainsi qu'en matière de justice, la légalité importe plus que la légitimité. La loi, par exemple, protège la propriété privée mais de cette façon garantit l'inégalité des richesses. Or, devant un partage inéquitable, l'homme lésé s'indigne comme l'enfant: "C'est pas juste!". Peut-on dire qu'il existe des lois injustes? La justice a deux sens: ce qui est légal, conforme au droit positif et ce qui assure l'égalité. Ce second sens fait de la justice une vertu et relève de la morale. Les

Ce qui est juste c’est ce qui est conforme au droit et à l’égalité des personnes. La justice est l’objet de discussions. Lorsqu’il y a un conflit, les deux parties pensent toutes deux être du coté de ce qui est justes. Même si l’on admet que la mauvaise foi puisse intervenir, il n’en reste pas moins que nous n’avons recours à des arbitrages que parce que la justice n’est pas chose évidente qui s’impose immédiatement aux yeux de tous. Il y a cependant des injustices flagrantes, et pas seulement aux

fort soit suivi. La justice sans la force est impuissante ; la force sans la justice est tyrannique. La justice sans force est contredite, parce qu'il y a toujours des méchants ; la force sans la justice est accusée. Il faut donc mettre ensemble la justice et la force, et, pour cela, faire que ce qui est juste soit fort, ou que ce qui est fort soit juste. La justice est sujette à dispute, la force est très reconnaissable et sans dispute. Ainsi on n'a pu donner la force à la justice, parce que la force

La recherche de la justice doit elle se contenter de satisfaire le sentiment de juste et de l'injuste? Lorsqu'un parti, privé ou public, intente un procès, le défendeur, au même titre que le demandeur, attend de la justice une solution juste. La justice, principe moral de la vie sociale fondé sur la reconnaissance et le respect des droits des autres, s'applique à tous. Or, le sentiment, qui est un ressenti, est aléatoire et diffère selon les individus, les points de vue. Qu'il soit de juste

déontologie de la caisse. Pour m’aider à trouver une solution à ce dilemme, j’ai fait appel à deux théories; la théorie utilitariste de John Stuart Mill et la théorie de la justice de John Rawls. Selon Mill, « le plaisir partagé est supérieur au plaisir solitaire ». Le plus grand bien pour le plus grand nombre doit être la considération principale en faisant un choix d'action. Cela s’explique parce que nous sommes des êtres altruistes. C’est une réflexion totalement naturelle de penser aux

Élisabeth Clément La justice Textes expliqués, sujets analysés, glossaire. Collection dirigée par Laurence Hansen-Løve Edition numérique : Pierre Hidalgo La gaya scienza © avril 2011 1 Table des matières Introduction ........................................................................ 7 La justice : une institution et une valeur ................... 7 Le sentiment d’injustice ............................................. 9 La justice et la loi ......................................