La Justice Peut Elle Etre Injuste

didactique, politique, polémique Discours : argumentatif, cynique, ironique, métaphorique Thème : la justice Introduction Clément Marot est un poète du XVI siècle, il est à l’origine d’un renouvellement des formes poétiques qui s’écartent de l’éloquence au profit de la sincérité et de la justesse. Nous lui devons les 1ères poésies engagées. Dans l’Enfer écrit en 1526, il dénonce la justice de son temps. Il était alors emprisonné au Chatelet, pour n’avoir pas respecté le jeune du carême, attitude

Peut-on justifier les inégalités ? L’inégalité peut se comprendre de deux manières : soit comme inégalité naturelle c’est-à-dire celle relativement à la forme de notre corps, notre âge, notre longévité, soit comme inégalité sociale et politique c’est-à-dire celle relevant de privilèges octroyés ou d’injustices. Ainsi l’inégalité, pour nous doit-elle se comprendre notamment à l’aune d’une conception de la justice sociale principalement, c’est-à-dire à travers le prisme de la morale, de la politique

Montrez pourquoi, pour Gorgias, la valeur de la rhétorique est politique. Tout d’abord, Calliclès affirme Socrate que Gorgias peut répondre à toutes les questions qu’on lui demande. Socrate lui demande alors «qui es-tu?» car la connaissance de soi-même est nécessaire à la connaissance de quelque chose. Gorgias affirme à Socrate qu’il exerce un type d’art suprême. Ce type d’art est la rhétorique. Selon Gorgias, l’objet que la rhétorique fait connaître est le discours et chaque forme d’art se

pouvoir. L’auteur de la citation (Térence ?) a dit «Justice extrême est extrême Injustice ». Selon moi, l’auteur veut poser des interrogations dans notre société actuelle ainsi qu’immiscer des doutes, il veut que les hommes se demandent où se trouvent les limites et failles de la justice. Dès lors, est-ce que la justice poussée à l’excès est injuste ? Afin de répondre à cette question, tout d’abord il convient d’analyser les conséquences de la justice et loi à travers différents temps et domaines par

possèdes, car je ne te cacherai pas ma façon de penser. Je ne croyais pas, Protagoras, qu’on pût enseigner cette science ; mais puisque tu le dis, il faut bien que je te croie. Cependant il est juste que je te dise pourquoi je pense qu’elle ne saurait être enseignée ni transmise d’homme à homme. Je suis persuadé, avec tous les autres Grecs, que les Athéniens sont sages ; or je vois que, dans nos assemblées publiques, s’il s’agit de délibérer sur une construction, on fait venir les architectes pour prendre

bien et ils ne sauraient avoir de titre pour montrer qu'ils le possèdent par justice, car ils n'ont que la fantaisie des hommes, ni force pour le posséder sûrement. Il en est de même de la science. Car la maladie l'ôte. Nous sommes incapables et de vrai et de bien. 29-156 Ferox gens nullam esse vitam sine armis rati. Ils aiment mieux la mort que la paix, les autres aiment mieux la mort que la guerre. Toute opinion peut être préférable à la vie, dont l'amour paraît si fort et si naturel. 30-320

Les modalités de la violence : elles sont élargies. La violence peut prendre différentes formes : - la violence peut consister en présence d’un mal présent ou d’un mal futur. Le mal présent est la violence immédiate, celle qui est infligée au moment de la conclusion du contrat. Ex : violence physique pour obtenir la signature. Le mal futur est la promesse de représailles si vous n’acceptés pas de contracter. - La violence peut être physique ou morale. Ex physique : séquestration, torture. Ex morales

Aucune société ne peut vivre dans le désordre, comme il n´existe pas d´ordre social spontané et que l´Etat d´ararchie ne serait que le règne du plus fort, le droit a pour fonction générale d´assurer l´ordre social. Mais l´ordre s´il est indispensable n´est pas le but ultime des sociétés. Toute société tend vers certains fins individuelles ou collectives : bonheur, richesse, liberté, vertu, puissance, etc. Ces buts particuliers sont nombreux et souvent contradictoires. Entre eux le droit fait un

de concilier le terme de justice, reposant sur un idéal et des valeurs morales, à celui de la guerre, synonyme de drames et de violence. Sachant à quel point la guerre s'accompagne de souffrance, est – il cependant possible d'imaginer une guerre juste ? Comment peut-on la justifier ? Et plus encore, peut-il y avoir des guerres menées au nom de la justice ? Il s'agira d'abord de montrer plus explicitement dans quel sens il est compliqué de relier les termes de justice et de guerre, pour ensuite

établi et dont l’autorité est le garant. L’injustice d’un autre côté peut se définir par rapport à un affect, du point de vue d’une personne comme un acte immérité, un vice, ou un désordre social ; ou par rapport à la justice, comme étant contraire à celle-ci que l’on prenne la justice comme vertu, comme exigence visant l’équité, elle est alors ce qui va à l’encontre de ce qui tend vers cet idéal d’équité ou à la justice comme institution, l’injustice étant alors contraire à ce qu’elle édicte