La Liberté Consiste T Elle à Ne Dépendre Que Des Lois

PHILOSOPHIE Pour être juste suffit-il d’obéir aux lois ? INTRODUCTION Tout d’abord, il est important de définir les termes du sujet. Qu’est-ce qu’être juste? C’est respecter des valeurs qui peuvent être de type morales (que l’on reconnaît en sa conscience) ou encore sociales. De plus, être juste c’est faire ce qui est raisonnable, c'est-à-dire ce qui est mesuré, réfléchi, choisi par la raison, ce qui est sage. Être juste est une qualité morale, une vertu. Ensuite, l’utilisation du verbe «suffit-il»

rend apte à évaluer et juger les décisions et actions ? Pour voir cela, nous allons voir tout d'abord que le juste peut avoir une définition littéraire universelle à l'origine de la loi et du droit. En deuxième temps, nous verrons qu'au contraire, le juste ne peux avoir de définition. En tant qu'idéal moral , la notion de droit c'est en fait de n'avoir aucune relativité ni de dépendre de l'arbitraire des uns et des autres Ce qui est droit ou juste paraît être ce qui est conforme a une loi ayant

PHILOSOPHIE (1,2,3 p 124) La philosophie et les sciences sont à la recherche de la vérité. La sagesse peut être comprise comme résultant du savoir : Les sciences (dans science il y a l’idée de savoir) sont à la quête de vérité tout comme la philosophie. La vérité est connue par la démonstration et par des preuves. Une connaissance est vrais quand elle est démontrée ex : 2+2 font 4 (démontré grâce aux mathématiques) Il existe cependant des non vérités comme : les mythes car ils n’ont pas

conséquence ■ Remarques générales Ce sujet interroge la ou les finalité(s) de la raison et leur rapport. On demande ainsi si l’on peut réduire la raison à une finalité théorique de connaissance. Or la difficulté tient à ce qu’il faut déterminer quelles pourraient être les autres fins possibles de la raison. Le sujet demande donc de déterminer s’il y a plusieurs fins de la raison et s’il faut les hiérarchiser en privilégiant une fin suprême qui engloberait toutes les autres. ■ Analyse des termes du

citoyens, quels qu’ils soient, déclare-t-il, ont droit de prétendre à tous les degrés de représentation. Rien n’est plus conforme à cette Déclaration des Droits, devant laquelle tout privilège, toute distinction, toute exception doivent disparaître. La Constitution établit que la souveraineté réside dans le peuple, dans tous les individus du peuple. Chaque individu a donc droit de concourir à la loi par laquelle il est obligé, et à l’administration de la chose publique, qui est la sienne. Sinon, il

précurseurs des physiocrates et des libéraux ? * Pierre de BOISGUILBERT (1646 - 1714) « L’or et l’argent ne sont et n’ont jamais été une richesse en eux-mêmes. Ils ne valent que par relation et qu’autant qu’ils peuvent procurer les choses nécessaires à la vie, auxquelles ils servent seulement de gage et d’appréciation. Il est indifférent d’en avoir plus ou moins pourvu qu’ils puissent produire les mêmes effets ». « Un écu chez un pauvre ou un très menu commerçant fait cent fois plus d’effets, ou plutôt

Introduction I-le contexte historique de la physiocratie A- La réaction contre le déclin de l'agriculture B - La réaction contre les abus de la réglementation II- Les grands noms de la physiocratie A - François QUESNAY B - Les autres physiocrates 1) Vincent de GOURNAY 3) Paul Pierre Le Mercier de LA RIVIERE 4) Anne Robert Jacques TURGOT III-Les principales idées des physiocrates A- La notion de loi en économie B - Le calcul économique

de Philosophie : « La liberté peut-elle être un fardeau ? » Dure est la tâche de trouver une définition au mot liberté. En effet, la liberté prend sens dans différents domaines : politique, métaphysique, physique... Cependant, la liberté est souvent interprétée comme un pouvoir. Le pouvoir de faire ce qu'il nous plait, d'être celui qu'on est, de décider de notre destin. Être libre, c'est être maître de soi, à l'inverse d'être esclave de quelqu'un. La liberté serait donc l’opposé

Liberté contre déterminisme et fatalisme La question de la liberté, donc, peut être considérée comme une question métaphysique par excellence si nous considérons l'être humain dans sa possibilité de causer complètement ses actions, c'est-à-dire causa sui, ce qui dans l'antiquité était le point de vue d'Aristote, d'Épicure, de Ciceron; donc il s'agit d'un statut de l'être humain au sein de la nature. Mais, car l'homme existe dans un contexte déterminé, physique et social, une liberté inconditionnée

certaine manière à la mise en place d'un pouvoir politique car elle permet le respect de règles qui sont bénéfiques aux individus vivant en société (règles leur permettant de manière sure d'assurer leur survie et de répondre à leur besoins). Ainsi nous pouvons admettre que l’État lui même est une institution sociale. L’État est le souverain de la nation, il est au pouvoir et de cette manière il applique son pouvoir autoritaire pour organiser la société en y faisant respecter des lois afin que cette