La Liberté Des Opinions Ne Peut être Sans Limites Alain

« La liberté des opinions ne peut être sans limites. Je vois qu'on la revendique comme un droit tantôt pour une propagande, tantôt pour une autre. Or, on comprend pourtant bien qu'il n'y a pas de droit sans limites; cela n'est pas possible, à moins que l'on ne se place dans l'état de liberté et de guerre, où l'on peut bien dire que l'on se donne tous les droits, mais où, aussi, l'on ne possède que ceux que l'on peut maintenir par sa propre force. Mais dès que l'on fait société avec d'autres, les

Nous sommes souvent amener à penser que la liberté se retrouverait dans l'absence de règles, l'absence d'autorité, autrement dit, dans l'absence d'ordres, de limites. Mais cela sans penser que nous serions alors plus en démocratie mais en situation d'anarchie, ce qui implique naturellement une instauration de la "loi du plus fort" (qui n'est en réalité, bien sûr, pas une loi en soi). C'est donc pourquoi dans cet extrait de Propos d'un Normand, Alain s'est interrogé sur les vertus du citoyen. La démocratie

Résistance et obéissance (Alain) Texte étudié : Résistance et obéissance, voilà les deux vertus du citoyen. Par l'obéissance, il assure l'ordre, par la résistance il assure la liberté. Et il est bien clair que l'ordre et la liberté ne sont points séparables, car le jeu des forces, c'est à dire la guerre privée, à toute minute, n'enferme aucune liberté, c'est une vie animale, livrée à tous les hasards. Donc les deux termes, ordre et liberté, sont bien loin d'être opposés

bariolage et comme une tapisserie incompréhensible. Mais c’est en m’interrogeant sur chaque chose que je la vois. (…) » Alain, « Le libre jugement » dans Propos sur les pouvoirs. Ci-dessous un exemple de commentaire de texte entièrement rédigé. Introduction : Au quotidien, lorsqu'un peu machinalement nous disons « je pense que », cette expression peut annoncer une opinion immédiate irréfléchie autant qu'un véritable jugement. Or, qu'est-ce qui distingue l'une de l'autre ? Sommes-nous capables

peser, il s’agit donc de porter un certain poids sur une opinion, faire une évaluation rationnelle donc porter un jugement. Alain nous disait sur ce fameux jugement que « penser, c’est dire non. ». Il conviendrait donc que porter un jugement entraîne un refus, une forme de négation qui nous empêcherait d’adhérer à la façon de voir certaine choses. Nous serions alors toujours emportés par un scepticisme stérile dans nos jugements, dans nos opinions et dans nos convictions ? Il nous faudra alors accepter

s’accorde pour concevoir toutes contraintes comme une entrave au bonheur. Or la vérité est ce à quoi l’esprit peut et doit donner son assentiment. Elle passe pour être la limite entre le vrai et l’opinion, la connaissance et la croyance. La vérité est indubitable et universelle, son existence est une nécessité qui placerait de ce fait l’homme dans une situation d’asservissement. Dès lors, on peut comprendre la contradiction présupposée par la question, faut-il préférer la vérité au bonheur. Cette problématique

1) Le texte est bien d'Alain. Alain, de son vrai nom Émile-Auguste Chartier , est un philosophe, journaliste, essayiste et professeur de philosophie. L'auteur utilisa différents pseudonymes entre 1893 et 1914, pour signer différentes chroniques dans La Dépêche de Lorient (jusqu'en 1903) puis dans La Dépêche de Rouen et de Normandie et ses pamphlets dans La Démocratie rouennaise. Sur le texte : Il parle de la liberté des opinions et de ses limites, Le droit et La justice. En gros il dit que

travailler?", nous serions tenté de répondre immédiatement un certain confort dû à la rémunération du travail. Cette opinion commune est tout d'abord liée au terme "gagner" qui connote une notion d'argent mais aussi car nous évoluons dans une société matérialiste basée sur une massification de la consommation. Or le travail n'est pas que professionnel et symbolisé par l'emploi. Il peut être également associé à l'idée d'un effort plus ou moins intense afin de parvenir à un résultat. Pourtant, par cette

Sommes-nous libres de nos opinions ?Introduction rédigée.1) Affirmée solennellement en France dès la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen du 26 août 1789 –l’article 10 stipule en effet que « nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la loi »-, la liberté d’opinion, principe selon lequel toute personne est libre de penser comme elle l’entend, est un acquis dont nous ne cessons de nous

La pensée est ce qu'il y a de libre en nous, parce que c'est la pensée seule qui détermine l'objet. Nos pensées sont notre seul pouvoir. Mais comment cette liberté abstraite se manifeste-t-elle dans le concret ? Pouvons-nous dire que nos pensées sont en notre pouvoir ? Notre critique de l'empirisme nous permet d'affirmer que nos pensées ne sont 'pas dans les objets, mais qu'au contraire, ce sont les objets dont l'essence est d'être déterminés, qui sont dans notre pensée. Mais nous ne créons nullement