La Libre Parole

l'auteur-narrateur attribue non seulement des actions dont il fait le récit, mais aussi un "discours" - des paroles et des pensées. Il peut concerner plus de deux interlocuteurs. Pour que le dialogue possède un intérêt, il faut que les personnages en présence opposent leurs opinions et leurs arguments. Il existe trois manières différentes de rapporter un discours : - Le discours direct : Les paroles sont rapportées telles qu'elles ont été énoncées par le ou les personnages. Lorsque le personnage est seul

premier temps comment l'emploi du discours direct et indirect libre témoignent de l'esprit contestataire grandissant puis nous verrons que le discours narrativisé atteste de la cruelle situation à laquelle sont confrontés les mineurs grévistes. Tout d'abord les paroles rapportées au discours direct apparaissent aux lignes 2 à 5sont de véritables indicateurs de contestation grandissante. Ce discours est initié par le verbe de parole « Il conclut » et engagé par le tiret de la ligne 2. Il place

03-THELEME.QXDAnnie Ernaux: Pouvoir, langue et autobiographie Mar GARCÍA Universitat Autònoma de Barcelona Departament de Filologia Francesa i Romànica mariamar.garcia@uab.es RÉSUMÉ Les premiers récits d’Annie Ernaux —Les armoires vides (1974), Ce qu’ils disent ou rien (1977) et La femme gelée (1981)— sont présidés par l’émergence massive d’un sujet émotionnel en proie à un défi- cit ontologique qui, doublement marginalisé par son sexe et par sa condition sociale modeste, entretient un rapport conflictuel

Proust Le discours direct : un verbe introducteur et paroles rapportées telles qu’elles ont été prononcées et le tout entre guillemets. Ex : Il dit : « Balzac est un grand auteur ! » Le discours indirect : verbe introducteur suivi d’une proposition subordonné comportant les paroles rapportées à la troisième personne. Ex : Il dit (que Balzac est un grand auteur). Discours indirect libre Il n’y a pas forcement de verbe introducteur. Les paroles sont rapportées à la troisième personne, il n’y a pas

probe et libre, et de conserver le secret des délibérations, même après la cessation de vos fonctions". Pourquoi un tel processus ? La loi définit comment décider, par la construction de l'intime conviction, et dans le même article-serment, pose le principe du secret du délibéré. Ce secret protège la liberté du juge ou juré dans sa délibération, chacune ou chacun peut parler librement en délibéré. Le secret est aussi une protection des jurés. En délibéré, lieu d'influences par les paroles, un juge

le plus étendue possible. Les paroles peuvent être dangereuse, mais bien les utiliser peuvent être bénéfiques et vaut mieux tout dire que de punir par des mots. Il y a plusieurs manières de décrire la liberté d'expression, de dire, de manifester quelque chose. La liberté d'expression est un droit qui devrait être le plus étendu possible pour ne pas être soumis par servitude, pour l'épanouissement personnel et respecter l'autre dans sont libre arbitre. Les paroles aussi peuvent être controversées

Sommes-nous maîtres de nos paroles ? - Remise à 0 des compteurs- Détermination des notionsLe sujet peut être lié à diverses thématiques : la conscience, la perception, l’inconscient, autrui, le langage, la société, la liberté. (interprétation, vérité) - Reformulation de l’énoncéEnsuite, nous pouvons reformuler l’énoncé ainsi : Avons-nous réellement le pouvoir de contrôler l’expression orale de notre pensée ?- Mise en évidence des postulats1. la parole existe2. nous sommes quelque chose3. nous sommes

à être libre. Ils nous sortent de notre « obscurité » pour nous amener à la lumière. Ils sont le prisonnier libéré, l’initié de la caverne de Platon, libres eux-mêmes mais voulant l’apporté aux autres. Pour eux l’homme est fait pour être libre. Pourtant comme dans l’œuvre de Platon, les hommes refusent cette aide et restent dans leur ignorance. Prenons l’exemple de Socrate qui fut mis à mort pour cette idée de liberté. Certains même se trompent sur l’idée d’être libre et se croient libre. Pouvons-nous

précisément l'expression de la volonté d'un tyran, ou des intérêts d'un groupe d'hommes, d'une classe sociale par exemple ? Il faut dans un premier temps se demander quelles sont les conditions pour que les gouvernés obéissent-ils. Pourquoi un homme libre obéit-il à ce qui semble être la volonté d'un autre? Pour répondre à cette question il faut définir le cadre de l'obéissance. D'abord, on ne peut parler d'obéissance que là où la désobéissance est possible. Là où s'exerce une force ou une contrainte

discourt direct est-il préférable pour obtenir l’adhésion du lecteur ? Dans la littérature, il existe deux grandes familles de textes : les textes au discourt direct, avec une transcription exact des paroles prononcés par une personne, ou le discourt indirect où un narrateur intègre les paroles à son propre récit. Les deux types de discourt ont des avantages et des inconvénients qui leurs sont propres. Le but d’un écrivain étant de faire partager son opinion, le discourt direct plus réaliste et