La Loi Est Elle Toujours Juste

humaines sont caractérisées par le fait que les individus y vivent selon des rapports de droit, garantis par des lois. Si ces lois existent, semble-t-il , c’est pour rompre avec un état de nature réglé par la loi du plus fort. Elles témoignent donc de la volonté des hommes de vivre dans un monde juste où ils sont égaux. C’est ce que semble aussi confirmer l’Histoire , marquée par la revendication constante de davantage d’égalité entre les hommes. On peut cependant se demander sur quoi se fonde cette correspondance

Philosophie A-t-on rendu justice quand on a recours à son intime conviction ? A défaut de pouvoir dire sans erreur ce qui est juste, on peut, du moins semble-t-il dire ce qu'est l'injustice, ne serait-ce que parce qu'elle est ressentie par chacun. Si, comme dirait Pascal, « l'homme est incapable de trouver le Juste », il y a à coup sûr de l'injustice, et cela notre intuition ne peut le démentir. Chacun a ressentit l'injustice, à découvert l'injustice de façon précoce. Il n'est pas exagéré

estimer OU ne pas porter atteinte à, obéir à une loi Est-ce : – peut concerner le but, la raison du combat (on combattrait l’injustice au nom du droit, pour le droit ) OU la modalité du combat ( on combattrait l’injustice en respectant le droit, par le droit) - si c’est au nom du droit qu’on combat l’injustice, c’est en faisant quoi ? désobéir est-ce la seule solution ? L’injustice : ce qui est contraire à la justice, au sens de loi positive ( abus, passe-droit, iniquité) OU ce qui

Peut-il être raisonnable de désobéir à la loi ? 1 Résumé: Une loi nous oblige à faire ce qui est dit et non ce qui est juste. Cependant, on attend d'une loi qu'elle soit juste. Y aurait-il des lois injustes qui légitimeraient le recours à la désobéissance ? Ce qui nous dérange et nous pousse à la révolte est donc le conflit entre lois extérieures et liberté intérieure. Cette dissertation analyse qu'il y a peut-être finalement un accord possible.  I. L'histoire de l'homme et de la société

économique au niveau du pays. Mais une guerre peut parfois avoir une cause juste, c'est une théorie établit par Michael Walzer. Puis la guerre peut aussi être injuste car elle peut être déclaré pour des causes subjectives. La théorie de la guerre juste est issue d’une longue réflexion morale sur les conditions légitimes du recours à la violence dans les conflits. Elle vise à déterminer les limites de ce qui est bien et juste dans l’usage de la force armée à l’intérieur d’un système international

définit « ce qui est droit ou juste ». Selon le vocabulaire juridique de l'association Henri Capitant, les deux notions ne sont pas à confondre. Ainsi, le droit désigne un ensemble de règles de conduite socialement édictées et sanctionnées,qui s'imposent au membres de la société. On distingue des droit différents selon le pays (France, Italie, Angleterre...) mais aussi selon le domaine ( civil, commercial, pénal, administratif...). La justice est ce qui est idéalement juste, conforme aux exigences

B. Etre juste est-ce traiter tout le monde de la même manière?  On pourrait penser spontanément que traiter chacun à égalité, c’est être juste. 1° d’abord parce que désormais nous considérons que l’égalité devant la loi en droits et en devoirs est indiscutable. On ne peut plus adhérer à la critique que faisait PLATON de la démocratie jugeant que dans le peuple certains n’étaient pas aptes à exercer la liberté politique. 2° : Reconnaissant désormais à chaque homme une dignité absolue, il nous est

serait le cycle de la vengeance sans fin, sans aucune objectivité. Cette vengeance nous amené à nous demander : Peut-on se faire justice soit même ? Celui qui veut se venger veut rétablir la justice, l'égalité par lui-même. La vengeance nous amène pas toujours à une meilleure situation. Donc la lois, la justice comme institution ce sont les moyens que l'homme a trouver pour éviter les vengeance. Comme on peut le voir dans la citation Blaise Pascal «la justice sans la force est impuissante, la force sans

une personne? - La liberté est critiquée, mais sans lois, y a-t-il toujours présence de liberté? - Est-il juste de condamner un prisonnier coupable à la peine de mort? Question fondamentale : Est-il juste selon les normes de liberté, de punir quelqu’un à la peine de mort? Thèse : Selon la définition dans La philosophie de A à Z de la liberté, oui il est juste de condamné quelqu’un à la peine de mort s’il a enfreint la loi. Enjeux/conséquences de la thèse : - La liberté de signifie pas seulement

lui demandaient de faire préférant alors leur raconter sa vie. Est-ce qu'il a fait le bon choix de décider de mourir courageusement alors qu'il aurait pu choisir d'autres alternatives totalement différentes? Est-ce que sa perception de ce qui est juste ou injuste, de ce qui est bien ou qui est mal, de sa fidélité aux lois de la cité, aurait pu influencer négativement sa décision? Mon opinion sur les actions tenues par Socrate sont assez nuancées mais je vais quand même m'avancer en disant que le