La Pensée Sauvage Levi Strauss

fonctions explicatives et argumentatives. L’échange qu’il rapporte relève du discours épidictique. Il appartient au registre oratoire. L’extrait est censé satisfaire notre curiosité pour ces populations lointaines et développer notre connaissance d’une culture « sauvage ». En quoi est-il donc un texte représentatif de l’humanisme de la Renaissance ? Nous verrons comment Jean de Léry nous présente les deux protagonistes, puis quelle est lateneur du débat avant de conclure sur la contribution humaniste de cet extrait

universelle et aspect cyclique ⇒ Claude Lévi-Strauss : récurrences thématiques et formelles organisent les mythes. Ces récurrences = mythèmes (principe fondamental d’un récit mythique, motif/schéma qui apparaît dans plusieurs mythes) DIMENSION SOCIOLOGIQUE ⇒ dans les sociétés modernes, mythes = thème ou personnage qui exerce un pouvoir irrationnel ou acquiert une dimension symbolique pour une collectivité, participent à notre fond culturel (ex mythe du Bon Sauvage, Che Guevara, Marilyn Monroe,…)

on évoque la crise de la famille, sa remise en cause, son éclatement. Dans le même temps, on nous dit que la famille actuelle est un lieu de refuge alors que la société se déshumanise, elle est un lieu privilégié de l'affectivité. Quoi qu'on pense de la famille, elle reste jusqu'à nos jours, une institution fondamentale, la base de la société. Pourtant, ce que nous enseigne l'histoire ou la sociologie, c'est qu'il n'existe pas une définition unique, intangible de la famille. Si pour la plupart

connaissance). 1) Rappel : le cogito cartésien Cf. analyse des deux premières méditations. Descartes nous a dit que la vérité première, celle qui résiste à tous les efforts du doute le plus extravagant, i.e., au malin génie, c'est le cogito, i.e., "je pense, donc je suis". Conséquence n°1 : je ne suis assuré que de l'existence de ma conscience; tout le reste est incertain. "Tout le reste", i.e. : le monde extérieur, mais aussi, les autres."Incertain", i.e. : je ne sais pas si autre chose que moi existe

“ fabriqué ”). Cette distinction nature-fabriqué peut revêtir divers sens. Elle peut renvoyer à la traditionnelle opposition culture ou civilisation / nature à la source du Traité sur l’origine de Rousseau, ou bien à la distinction effectuée par Lévi-Strauss dans Les structures élémentaires de la parenté entre ce qui est naturel, c’est à dire relevant de lois nécessaires et universelles, et ce qui est culturel : relevant de normes conventionnelles et relatives. De même, le versant construit ou fabriqué

Pierre Clastres est un anthropologue et ethnologue français, née le 17 mai 1934 à Paris et décède le 29 juillet 1977. Licencié des Lettres en 1957, diplôme d’études supérieures de philosophie en 1958, il est influencé par Claude Lévi-Strauss et Alfred Metraux, il se tourna vers l'anthropologie américaine. Connu pour ses monographies sur l'anthropologie, l'anti-autoritariste et les Indiens Guayaki du Paraguay. Clastres a obtenu son doctorat en ethnologie, en 1965 pour une thèse de 3e

passe des individus aux sociétés dans leur ensemble. Ce sens est cependant lié au précédent : cultiver au sens d’éduquer, c’est inculquer une façon de penser et de vivre précise, c’est donner une forme socialement admise, exigée ou valorisée à la pensée et la façon d’agir des individus. Eduquer, c’est donc former les individus en fonction de l’environnement humain, de la culture donc, dans lequel ils vivent. - Pour finir, le mot culture va désigner un des aspects de la culture, un de ceux qui

sorte de conservatoire. Les mythes n'ont plus d'impact religieux dans nos sociétés laïcisées. Toutefois, depuis quelques décennies, les recherches des historiens des religions, des anthropologues et des ethnologues ont porté sur la permanence de la pensée mythique dans les sociétés modernes. Dès lors, les mythes ont été envisagés dans leur nécessité, comme des systèmes de représentations qui sont constitutifs de toute culture, et qui répondent à une structure fondamentale de l'imaginaire. Les mythes

l’imposer aux as. La notion de pouvoir est aussi le résultat de la façon dont la culture occ s’est construite au fil du temps. Cette forme culturelle particulière induit une sorte de représentation, du pouvoir qui en elle mm est aussi particulier. ON NE pense pas la nature, l’identité culturelle, les échanges de la mm façon selon les origines des relations à la nature et du pouvoir Si on comprend le caractère particulier voire relatif de la fa on dont s’est construit la culture occ, on peut interroger

de déterminer ce qui fait culture. La culture semble être spécifique à l'homme. En effet la culture peut désigner cette disposition qu'à l'homme de développer ces facultés par l'éducation et par la vie en société. Ainsi la culture semble moins être pensée comme une opposition stricte à la nature, que comme son développement. La culture désignerait ce qui permet à l'homme de développer son humanité. Pour Kant la culture désigne cette faculté qu'à l'homme de se fixer ses propres fins. La culture est