La Philosophie Peut Elle S Apprendre

[pic] Philosopher Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre. Aller à : Navigation, rechercher Philosopher est un verbe dont le sens est ambigu : en un sens large, il peut désigner la contemplation, dans une conception générale du monde, comme résultat de l'amour de la connaissance; mais, en un autre sens, il désigne un art de bien vivre. Il désigne donc à la fois une représentation de type contemplative (connaissance pure) ou une activité plus engagée dans la vie proprement humaine. L'activité

Peut-on dire qu'une grande partie de la civilisation « occidentale » est fondée par la liste première, les 10 commandements de Moïse ? On compte plusieurs versions légèrement différentes des fameuses dix « paroles » bibliques appelées couramment « dix commandements ». Spécificité du judaïsme, ces paroles relèvent aussi d’un écrit, nommément des Ecritures. Il en va de même des listes en général : elles n’ont d’utilité que d’être écrites, notées, consignées (les premiers écrits furent probablement

Le mot « philosophie » vient de deux mots grecques: « philos » (ami) et « sophia » (sagesse), il signifie donc, non littéralement, « ami de la connaissance ». Pythagore serait le premier à s'être officiellement identifié comme philosophe, mais il faut retenir Socrate comme référence: «  Je ne sais qu'une chose: c'est que je ne sais rien » Socrate => C'est-à-dire: plus je connais, plus je me rends compte de mon ignorance. Cela n'a aucun rapport, mais on peut retrouver cette inscription

tour : 1) philosophiques, connaissances par concepts; 2) mathématiques, connaissances par construction des concepts. On peut distinguer les connaissances du point de vue de leur origine objective, c’est-à-dire d’après les sources qui font qu’une connaissance est seulement possible, et du point de vue de leur origine subjective, c’est-à-dire d’après la manière dont une connaissance peut être acquise par l’homme. Par rapport à la première origine, les connaissances sont ou rationnelles ou empiriques, par

instruire cet homme « ignare » et à mettre la main sur l'Almageste. Seul un homme instruit peut comprendre le paysage et donc seul lui peut comprendre et lire l'Almageste. C'est pour cela qu' Aristippe lui donne l’œuvre, quand il prit conscience de l'importance du livre alors que plus haut, ces « raisons [...] le retinrent de communiquer ledit ouvrage » (L.17/18). La phrase à la ligne 32 qui dit « qui ne peut admirer l'art n'admire pas l'artisan » Il faut donc comprendre tout ce qui entoure (l'artisan)

d'effort mais ne parvient pas à devenir un honnête homme parce qu' il n'en possède pas les qualités. Cela est démontrer par son manque d'éducation et de culture car il paie beaucoup d'argent pour l'éducation des maîtres mais ne fais aucun effort pour apprendre et que les ainsi que son absence d'authenticité et d'honnêteté en voulant paraître ce qu'il n'est pas et en utilisant sa fille comme moyen pour se rapprocher de la noblesse. Développement 1 L'honnête homme du 17eme siècle était l'idéal de la société

des pensées inconscientes qui agissent sur no ... Ce texte est extrait des Elément de philosophie du philosophe contemporain Alain. Il aborde ici une réflexion sur le thème de l’inconscient. Il pose alors le problème suivant ; l’inconscient est –il responsable de mes actes ? En effet, serait-il un autre Moi tout puisant ? Il répond à cette question en soutenant la thèse selon laquelle l’inconscient ne peut être un autre Moi tout puissant et que l’homme se définit par la maîtrise de soi-même et

est une époque d'enrichissement de la pensée. De nombreuses découvertes viennent détruire l'unité politique, religieuse... de l'Europe. L'homme est donc perdu dans un monde incertain où rien n'est sûr sauf l'erreur. Mais pour Descartes, l'homme ne peut renoncer à « l'assurance du jugement ». Le scepticisme n'est pas une attitude viable. Son doute méthodique est donc un doute volontaire, raisonné et actif, qui a pour but d'atteindre une certitude, sur laquelle pourra être reconstruit un monde sûr

l’effort fait penser au travail, peut-on donc assimiler l’acte de penser à un travail ? Penser est-il un acte autonome ou alors existe-il une mécanique d’esprit ? Penser n’est pas un travail. * Penser ne rapporte rien matériellement. Sens commun, L est nécessaire pour vivre -> pallier ses insuffisances naturelles, nécessaire économiquement, avoir 1 rémunérat° et acquérir des biens nécessaires à sa subsistance +satisfact° désirs matériels. => activité de penser peut paraitre inutile à l’hô :

son étymologie, la philosophie n'est pas la sagesse, mais un amour ou un désir de sagesse. Qu'en est-il donc de la philosophie, de son objet propre, de son domaine d'étude ? Ou encore : qu'est-ce qu'elle a à nous dire que ne saurait nous apprendre le scientifique ou le religieux ? Car enfin, la philosophie ne saurait présenter un intérêt qu'en restant utile, c'est-à-dire en offrant un savoir irremplaçable, irréductible à celui que proposent notamment les sciences. La philosophie dispose-t-elle alors