La Raison Doit Elle Rejeter Toutes Les Croyances

quelles conditions pouvons-nous avoir confiance en l'autorité d'autrui sans tomber dans le préjugé ? Il faut distinguer entre les vérités de faits (ou d'expérience) et les vérités rationnelles.¨Par cela même qu'elles sont exclusivement du domaine de la raison, ces dernières sont anonymes et excluent l'argument d'autorité. Attachez-vous à montrer comment Kant oppose les deux domaines où l'autorité d'autrui peut être invoquée, pour en conclure que ce n'est pas le recours à l'autorité en lui-même qui est

: la populaire caricature de la théorie de l'évolution exprime l'étonnement et le scandale qu'a pu susciter l'idée d'une humanité apparentée avec des espèces animales dépourvues de relation au divin. La science moderne fondée sur l'autonomie de la raison humaine et qui dispose, selon le rationalisme, d'un monopole en matière de savoir, a semblé ainsi plusieurs fois, depuis Copernic et Galilée, contredire les vérités révélées de la foi. Faut-il nécessairement en conclure que

l’athéisme moral d’Épicure, scepticisme, etc.)
 L’athéisme théorique ou pur n’existe que rarement. Souvent on affirme autre chose comme absolu. L’athéisme est une négation de Dieu, mais il met en avant une forme de croyance : il affirme l’homme, la raison, l’esprit. C’est sous cette forme que l’on peut déjà retrouver une certaine forme d’athéisme dans le monde antique. Plongeons-nous dans la Grèce du Ve siècle avant J.C. On est alors dans une forme de panthéisme. La réalité ultime

CULTURE ET HUMANITE Grandes Notions Abordées: - Culture - Liberté - Autrui Intro: *Cultures - Savoir/Connaissance (ex: art, histoire) - Moeurs= cuisine/repas, manière de vivre, langues, savoir-vivre (croyances, valeurs) *Culture ≠ Nature En se cultivant, on dépasse notre nature (phénomène propre à l'homme) --> langage, notion d'interdit et d'éducation, donc acquis, transmission de savoir I- Les sens du mot Culture: Universalité et Particularité 1) Sens 1 La culture

de former son propre jugement sans se contenter de suivre l’opinion commune. Penser par soi-même revient donc à rompre avec les croyances et les certitudes de l’opinion pour faire usage de sa raison, ce qui n’est pas sans danger, comme nous le rappelle la vie de Socrate. Mais, à moins d’inconscience, si quelqu’un juge bon d’adopter une attitude c’est qu’il a des raisons de le faire, qu’il est conscient des enjeux qu’elle comporte. Quels sont alors les dangers liés au fait de penser par soi-même

peut-on rechercher la vérité ?V érité et raison Définitions  : Vérité = adéquation entre une connaissance et la réalité Connaissance = affirmation sur la réalité (peut être vraie ou fausse) Certitude = impossibilité de l’erreur Dogme = croyance fondamentale qui ne peut être remise en question (incontestable) Croyance = admettre comme vrai sans preuves

optionnels offerts, nous pouvons nous demander pourquoi choisir un cours de philosophie du droit? En fait, s’il n’y a pas de contrainte physique qui enlève tout choix, les questions qu’il (ou elle) doit rationnellement se poser sont les suivantes : Qu’est ce que la philosophie du droit apporte au droit? Et à moi-même? Existe-t-il des raisons pour s’y intéresser? Pourquoi étudier la philosophie du droit? Les réponses que nous voulons apporter à ces questions reflètent à la fois notre propre

peut-on s’affranchir de toute forme de subjectivité dans la connaissance ? que garantit l’expérimentation dans la connaissance scientifique ? perspective : en quoi peut-on dire que le résultat d’une expérience tient lieu de vérité. Veiller tout au long de la réflexion à toujours préciser le sens accordé au mot « expérience ». Sujet 2. La vérité n'est-elle recherchée que pour les avantages qu'on en attend ? Généralement la vérité est envisagée comme une finalité : on peut rechercher

bien examiné. Il n'y a guère que le dernier cas dans lequel l'assentiment puisse être ferme et satisfaisant. Il est aussi rare que difficile d'être content de soi, lorsqu'on n'a fait aucun usage de sa raison, ou lorsque l'usage qu'on en a fait est mauvais. Celui qui croit, sans avoir aucune raison de croire, eût-il rencontré la vérité, se sent toujours coupable d'avoir négligé la prérogative la plus importante de sa nature, et il n'est pas possible qu'il imagine qu'un heureux hasard pallie l'irrégularité

consequences of minimizing inaccuracy », Philosophy of Science, vol. 77 / 2, 2010, p. 236–272.Les degrés de croyance probabilistes sont révisés à la lumière de nouvelles informations. Le degré de croyance en l’hypothèse H après avoir pris connaissance de la preuve E s’exprime au moyen de la probabilité conditionne de H sachant E, p(H|E) : Conditionnement bayésien : le degré de croyance rationnelle en