La Raison Peut Elle Tout Connaitre

destructrices ". La passion est défini comme une tension vers un objet qu'on imagine source de satisfaction mais dont l'intensité est telle qu'elle submerge notre raison. Cette passion s'oppose à la raison et à la volonté. Les passions destructrices sont-elles indispensable pour pouvoir vivre pleinement ? Peut- on survivre à une passion destructrice ? Peut on vivre une passion sans qu'elle soit destructrice ? Ce sujet nous force à le traiter en plan débat. En regard de l'étymologie la passion serait à redouter

Puis-je me connaître moi-même ? Lorsque l’on regarde dans un dictionnaire la définition de « se connaître », on découvre qu’il s’agit d’ « avoir une juste idée de soi-même ». Quant aux synonymes, « comprendre » et « percevoir » se situent dans les premières places. Se connaître, c’est donc comprendre qui nous sommes et pour quelles raisons nous sommes ainsi. Le problème est de savoir s’il est possible que je fasse le tour de moi-même par moi-même ? Le « je » ici doit être pris au sens général

PUIS-JE ME CONNAITRE MOI-MÊME ? Immédiatement, une telle connaissance ne semble pas problématique : s’il est une chose, en effet, qui peut m’apparaître comme des plus familières, c’est bien moi-même. Dans la mesure où j’ai conscience de moi-même et où cette conscience accompagne les moindres faits de mon existence, il n’y a rien de plus évident que cette claire présence de soi à soi. En ce sens, l’objet d’une telle connaissance est sans mystère car sans distance. Ainsi, ce qui nous apparaît

Le texte que nous nous proposons d’étudier est issu de Hegel de l’Encyclopédie des sciences philosophique « La Science de la Logique » daté de 1817 et traite du parcourt afin d’atteindre la vérité et, à cette occasion, Hegel se demande comment peut on toucher le vrai. Hegel nous prouve le concept de la vérité qui est contraire au réel. Il nous définit également leur signification et leur parcourt. En effet, Hegel soutient la thèse expliquant que l’on accède au vrai par le raisonnement. Par conséquent

que la philosophie ? Discipline intellectuelle qui suppose une confrontation avec les auteurs des textes philosophiques. Méthodes rationnelles et critiques ( car il ne s'agit pas d'avancer des opinions toutes faites, des préjugés mais au contraire de les critiquer ). Descartes peut nous aider pour assimiler les méthodes car il dit qu’il faut combattre 2 choses: -La précipitation, consistant à juger avant d'avoir atteint l'évidence que nous donne l'intuition de la vérité. -La prévention

à ce qui nous pousse à agir, c’est-à-dire aux règles de nos actions, il les compare aux règles de la géométrie. En effet, celle ci sont « éternelles », « immuables » et « universelles », c’est-à-dire valables pour tous, elles ne changent pas. Mais peut-on véritablement comparer la géométrie qui est une science exacte à la morale qui semble dépendre de la subjectivité et de la sensibilité de chacun ? le but de l’auteur est de justifier l’obéissance passive en faisant comme si elle relevait d’un processus

  Question : L’être humain est-il un être de raison ou un être de passions? Le désir de connaître la nature de l’être humain est un point de départ pour des doctrines philosophiques diverses. Jusqu'à présent, il n’existe pas de définition univoque de l’être humain et de sa nature. Au sens général, on peut décrire l’homme comme un être qui possède la volonté, l’intellect, les sentiments supérieurs, la capacité de travailler et de communiquer. On voit que la conception de l’être humain varie de

Pour Voltaire c'est la raison qui doit guider l'homme, c'est la raison qui permet le progrès et qui permet d'accéder au bonheur. Voltaire est pessimiste: l'homme est misérable, voué à l'ignorance (Poème sur le désastre de Lisbonne). Son impuissance à connaître les véritables desseins de la Providence ne doivent pourtant pas l'entraîner au désespoir : si tout n'est pas au mieux dans le monde, tout peut être amélioré! Voltaire condamne la Nature comme guide, affirme que le progrès et le bonheur

4 La raison qui me porte à vous présenter cet ouvrage est si juste, et, quand vous en connaîtrez le dessein, je m'assure que vous en aurez aussi une si juste de le prendre en votre protection, que je pense ne pouvoir mieux faire, pour vous le rendre en quelque sorte recommandable, qu'en vous disant en peu de mots ce que je m'y suis proposé. J'ai toujours estimé que ces deux questions, de Dieu et de l'âme, étaient les principales de celles qui doivent plutôt être démontrées par les raisons de la

mon discours sur les choses et ce que sont les choses doit s’obtenir par la raison, c'est-à-dire ce qui met en doute le témoignage des sens, ou bien par les instincts humains émient par le cœur, c'est-à-dire cette organe qui la sensibilité, la générosité et le courage de l’homme? L’auteur de ce texte : Pascal, prend position sur cette question et nous dit que la base des connaissances de l’homme est l’instinct et que la raison sert à démontrer les choses qui ne sont pas instinctives pour l’homme. Ainsi