La Raison Peut Elle Vaincre Les Passions Rousseau

32 Baruch Spinoza* (1632-1677) 33 John Locke (1632-1704) 33 Wilhelm Leibniz (1646-1716) 33 Georges Berkeley (1685-1753) 34 Les Lumières (xviiie siècle) 34 Charles-Louis de Montesquieu (1689-1755) 34 David Hume (1711-1776) 34 Jean-Jacques Rousseau* (1712-1778) 35 Emmanuel Kant (1724-1804) 36 Histoire et révolutions (le xixe siècle) 38 Friedrich Hegel (1770-1831) 38 Arthur Schopenhauer (1788-1860) 39 Alexis de Tocqueville (1805-1859) 43 L’ère du soupçon (fin du xixe siècle) 44 Karl Marx

Rébellion (1642-1649) et la Glorieuse Révolution (1688-1689) 15 2.1.3.1.2. La vie de Hobbes et les fondements de sa démarche 15 2.1.3.2. Paragraphe 2 Hobbes et l’Etat de Nature 17 2.1.3.2.1. Les passion humaines 17 2.1.3.2.2. Le langage 17 2.1.3.2.3. La Raison 17 2.1.3.2.4. La Morale 17 2.1.3.3. Paragraphe 3 L’état civil ou état de société, le contrat social et le Léviathan. 18 2.1.3.3.1. Le contrat social 18 2.1.3.3.2. La figure du souverain :

(Arendt) 8 II. La liberté intérieure 9 A. L’origine du concept de liberté intérieure 9 B. La liberté de vouloir 9 1. La liberté des Stoïciens 9 2. L’indépendance à l’égard de nos instincts (Rousseau, Kant) 10 C. La liberté de penser 11 1. L’évidence de la liberté intérieure (Descartes) 11 2. La libération par la raison (Spinoza) 11 3. Liberté de penser et liberté d’expression (Kant) 12 4. La liberté de penser : un fardeau bien pénible (Kant) 12 D. L’aliénation 13 1. L’inconscient (Freud) 13 2. L’aliénation

d’être transformée par l’action politique. Dans l’optique des révolutionnaires, cette « régénération » peut s’opérer de deux manières différentes. Soudaine, aveuglante, quasi miraculeuse, elle est le produit de la volonté collective qui se manifeste lors des grandes « journées » révolutionnaires, et que les principales fêtes, telle la fête de la Fédération, cherchaient à reproduire. Mais elle peut aussi être lente et laborieuse, le résultat d’un processus d’instruction assidue qui ne porte ses fruits

grandeur de notre esprit nous porte à sortir des entraves de la faiblesse humaine, grand est l’espace de temps que nous pouvons parcourir. Je puis discuter avec Socrate, douter avec Carnéade, jouir du repos avec Épicure ; avec les stoïciens, vaincre la nature humaine ; avec les cyniques, dépasser sa portée ; enfin, marcher d’un pas égal avec la nature elle-même, être contemporain de tous les siècles. Pourquoi, de cet intervalle de temps si court, si incertain, lie m’élancerais-je pas vers ces

satisfaction au delà de ces besoins) -les progrès technique : les animaux se contentent des outils que leur a donné la nature, les griffes etc... alors que l'homme invente les outils et cherche constamment à les perfectionner la sexualité est récréatif peut être que cela explique les nombreuses déviation de la sexualité humaine, qui sont sont tels que n’importe quel objet pour devenir source de désir sexuel, quelqu'un du même sexe, la violence, les animaux, un enfant, un parti du corps. Cela à conduit

libre… A l’encontre de cette tendance, analysons froidement le concept de liberté. La liberté peut signifier plusieurs choses : (1) En physique, on parle de « degrés de liberté » pour désigner l’excès du nombre de dimensions sur le nombre de contraintes. Par exemple, une perle astreinte à se mouvoir le long d’une tige fixe a un degré de liberté (droite). Une boule de billard, si on considère qu’elle ne peut sauter, a deux degrés de liberté (plan). (2) Liberté extérieure (liberté d’agir, liberté

domaine de recherche choisi : la philosophie de l’éducation. Je manifeste aussi toute ma reconnaissance, mon respect et mon admiration au Professeur retraité : Monsieur Louis Girard de Poitiers. Malgré son âge très avancé, il est resté disponible, passionné et très ouvert pour m’apprendre des choses que je n’ai pas toujours su voir. Pour tous les multiples soutiens innommables et généreusement offerts, il restera pour moi un des guides providentiels qui a pu et su aplanir la voie. Encore une fois, je

seul qui possède la science politique. Or, paradoxe, le savant en politique ne fait pas de politique (il ne va pas à l'assemblée), car dans l'arène politique empirique l'amoureux du vrai et du bien n'a pas sa place ; les rhéteurs, les flatteurs des passions et des intérêts règnent pour le malheur de la cité et la honte de l'esprit. On voit par là que Platon condamne la démocratie au profit d'une royauté d'essence morale, ce qui n'est pas le cas d'Aristote. Car pour Aristote la dialectique n'est pas

spécificité humaine. L’animal ne s’interroge pas sur les méfaits qu’il peut causer et agit donc uniquement par mécanisme instinctif. Cependant le mal n’est pas uniquement causé par l’homme, il peut le subir contre sa propre volonté et cela à des degrés différents (accidents, maladies…). On peut donc voir ainsi que le mal est bel et bien présent partout et que l’homme doit se résoudre, pour l’instant, à vivre fatalement avec, mais peut il vivre sans ? Il faut alors s’interroger sur les différentes