La Raison Suffit Elle à Nous Garantir Le Bonheur

À propos de La Vie heureuse de Sénèque Avant-propos Ce texte de Sénèque — vraisemblablement écrit autour de l'année 58 après JC — peut surprendre par sa forme peu systématique. S'adressant à son frère Gallion, et au-delà de lui au lecteur, son discours a plus le style informel de la conversation que la rigueur de l'exposé philosophique. On remarquera d'ailleurs que cette forme de l'interpellation est fréquente chez les moralistes de l'Antiquité (Épicure, Épictète, etc.) qui ont plus le souci

vie commune, il semble a priori absurde de nous demander ce que l’on peut en attendre. L’Etat est un artifice, et en ce sens, ce qu’il peut nous apporter se résume aux besoins et aux nécessités qui président à sa création. Pourtant, et il suffit pour cela d’ouvrir un journal, d’allumer sa radio ou sa télévision, force est de constater que notre Etat et ses représentants sont l’adresse de revendications de plus en plus nombreuses, vigoureuses et variées. Certains rappels à l’ordre sont plutôt légitimes

Ce texte est un extrait du Livre III de "Les Politiques" - une œuvre philosophique datant du IV ème siècle avant J.-C. Son auteur, Aristote, y analyse l’origine, le but et le fonctionnement de la cité, et étudie le fonctionnement de l’Etat à son époque. La thématique du passage est la société. Il constitue une réflexion sur la notion de « cité ». Plus précisément, Aristote s’intéresse ici aux conditions qui sont indispensables pour fonder une cité, en tant que « communauté politique ». Tout d’abord

tolerance dans le Liberalisme de John Stuart Mil Que l’on doive à John Stuart Mill la première formulation et lapremière justification authentiquement libérales du principe detolérance, reposant sur la promotion de l’autonomie et de la diversité,cela ne fait pas question1. En mettant l’accent de manière inédite surl’importance de la sphère individuelle de liberté et sur la valeur moraleet politique de la diversité sociale, Mill a défini une conceptiongénérale de la tolérance dont le noyau dur ne

combattre les passions pour être libre ? P L A N Introduction 1 Oui, il faut combattre les passions pour être libre A – Les passions nous ôtent notre liberté car elles se substituent à la volonté B – Les passions, par leur caractère obnubilant, aveuglent notre raison C – Les passions font partie de la nature humaine : l’accès à la liberté commence par le « combat » des passions. 2 Non, il ne faut pas combattre les passions pour être libre A – Il ne s’agit pas de combattre les passions,

Opinion des Français sur l’argent -------------Nathalie L’argent, qui est lié directement à notre vie quotidienne , est l’objet nécessaire pour les gens et pour la société. il joue un rôle très important dans les activités humaines. Sans lui , la société ne marche pas .à ma grande surprise , bien que l’argent soit si important , il subit beaucoup de contestation depuis sa naissance. Certains pensent qu’il est bon ,mais d’autre le considèrent comme le vice. en un mot

Le bonheur pourrait être défini comme un état durable de plénitude et de satisfaction, état agréable et équilibré de l'esprit et du corps, d'où la souffrance, le stress, l'inquiétude et le trouble sont absents, c'est un état universel. La pensée est de même nature, c'est une faculté dont chaque être humain est en possession, au sens strict le fait de ne pas penser est impossible. Elle est influencée par de nombreux facteurs et rend ainsi l'espèce humaine très complexe, c'est la différence fondamentale

Y a t'il de la liberté la ou il n'y a pas d'intelligence ? L'intelligence n'est pas la condition de la liberté. L'évolution des démocraties, par exemple, montre qu'un peuple peut être libre, au moins virtuellement, sans avoir à développer ses facultés de penser. TOUTEFOIS, la liberté n'est jamais acquise: chacun doit toujours la défendre en faisant usage de son intelligence. Sans cela, la liberté n'existe pas, ou bien alors elle est dangereusement menacée. Un peuple sans esprit ruine l'essence

Kant A les idées « a priori » La philosophie de Kant a une perspective morale, ce n’est pas seulement une théorie de la connaissance. La question la plus importante n’est pas : Qu’est-ce qui permet à l’homme de penser, mais Comment vivre ? Parle de la religion en 1787 dans la partie Que peut-on connaître ? de la Critique de la raison pure 1 l’empirisme Les empiristes et Hume donnent une explication simpliste, en réponse à Platon, pour qui le monde des idées et différent

Lang. 2     Présentation de l’auteur : Sigmund Freud naît à Freiberg en Moravie dans l’Empire d’Autriche en 1856 et meurt à Londres en 1939. Il reste l’une des grandes figures scientifiques de la toute fin du XIXe et du début du XXe siècle grâce à ce qu’il revendique comme son invention : la psychanalyse, invention qu’il fonde sur la découverte de l’inconscient. Cette nouvelle méthode cathartique, il l’élabore à la suite d’un séjour à Paris où il prend connaissance du travail de Charcot1 qui