La Science A Apporté Des Moyens De Bonheur Et Ce Sont Les

roman de Michel Houellebecq, Les particules élémentaires, a été l’événement de la saison en France, à la fois sur le plan publicitaire (ce fut un grand succès de librairie) et sur le plan critique. En effet, le roman fut abondamment commenté, provoquant des réactions contrastées, allant de l’éloge dithyrambique à la haine, certains commentateurs accusant l’auteur de racisme, sinon d’eugénisme[1]. Cet article voudrait, en quelque sorte, répondre à ces commentaires négatifs qui proposaient une lecture

philosopher » pourrait alors dire : « pourquoi s’intéresse-t-on encore aujourd’hui à la philosophie ? ». Des questions comme « pourquoi une telle vie ? » n’indiquent pas une cause ou un but, mais plutôt un malaise. Ainsi pour repondre à la question, il faudra non seulement envisager la légitimité de la philosophie, mais aussi réfléchir aux types d’humains, d’individus que sont les philosophes. La première raison à cela tient à la définition même de la philosophie qui est un désir de savoir, ou plus précisement

La critique souvent n'est pas une science ; c'est un métier, où il faut plus de santé que d'esprit, plus de travail que de capacité, plus d'habitude que de génie. Si elle vient d'un homme qui ait moins de discernement que de lecture, et qu'elle s'exerce sur de certains chapitres, elle corrompt et les lecteurs et l'écrivain. Les Caractères par Jean de La Bruyère  [ Jean de La Bruyère ]  Il y a des esprits, si je l'ose dire, inférieurs et subalternes, qui ne semblent faits que pour être le

choses. La raison humaine ( au sens de « faculté qui s'oppose à la sensibilité ou à l'imagination » semble marquée par le désir de connaître, de se représenter les chose de façon adéquate (vraie). La question est de savoir comment s'articule le rapport entre la raison humaine et la réalité et si la raison peut prétendre connaître les choses. Les choses nous sont donnés par nos sens, dont la réalité. De plus, l'existence des sciences (hypothèses, lois ...) est le meilleur signe que le désir de vérité

subviennent à certains besoins de l’homme, mais il n’y a que dans la cité que l’autarcie est atteinte. L’homme, à l’état isolé ne serait qu’un être inachevé, n’ayant pas réalisé ses possibilités. - État de nature et contrat social : Le point de départ de Hobbes, pour penser la société et l’État, est l’individu à l’état de nature. Cet individu est isolé et en perpétuel conflit avec les autres ; leurs rapports ne sont que des rapports de puissance ; leur égalité est une égalité dans la capacité à se nuire

savoir et qui s’opposent à la science et à la diffusion des idées nouvelles et progressistes ; à l’image d’Emmanuel Kant (philosophe allemand) qui scande en 1784 : « Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement ! ». En outre, la pensée des Lumières est issue d’un contexte spécifique de maturation des idées héritées principalement de la Renaissance et de la Réforme. D’une part, la Renaissance a été un puissant élan intellectuel qui s’est étendu à toute l’Europe et où des

Non déjà les sciences pures, celles de la nature, mais également les sciences de l’homme, ont montré leur importance par les applications qu’elles permettaient ; on pourrait difficilement les accuser de « ne servir à rien ». La philosophie, en revanche est souvent accusée de n’être qu’une spéculation stérile, d’autant plus qu’au lieu d’apporter des réponses elle se targue de pousser le plus loin possible un questionnement sans cesse reconduit, et on peut être amené à se demander « à quoi sert la

l’Amérique que l’auteur écrit ce roman à qui il tente de rattacher cette découverte. Il décrit une cité où tout le monde vit en harmonie, une république exemplaire où l’argent ainsi que la propriété individuelle seraient anéanties, dans laquelle les citoyens s’entraident et sont gouvernés par la sagesse et la raison, et où l’éducation est assurée et la religion tolérée. Ce texte contribue à remettre en question le modèle occidental. L’utopie peut aussi servir de moyen de détourner la censure afin de critiquer

du bonheur Pour les matérialistes du XVIII ème siècle, comme le baron d’Holbach, le bonheur est avant tout un plaisir dont nous souhaitons la durée. Il se mesure à deux caractères : la longueur et l’intensité. Un bonheur très bref est appelé plaisir. Entre plaisir et bonheur il n’y a qu’une différence de durée, pas de nature. Le bonheur et le plaisir ne sont qu'une seule et même chose. Notre corps ne supporte qu’une intensité limitée de plaisir, au delà d’un certain seuil, il y a la

Max Weber Préface de Raymond Aron : Première partie : Max Weber était un homme de science qui s'est toujours intéressé aux choses politiques. Il semble presque que, pour lui, la finalité de sa pensée aurait été l'action. Cela peut s'expliquer par le contexte (l'Allemagne vient juste d'être réunifiée, quelle est sa place dans le monde ?) et par des motifs plus personnels (la science peut servir l'homme d'action). L'homme d'action est celui qui en une conjoncture singulière et unique