La Science A T Elle Toujours Raison

Introduction aux sciences sociales H. Rachik EGE 2015 Introduction aux sciences sociales Hassan Rachik Introduction aux sciences sociales H. Rachik Séances 3 et 4. Connaissance commune Les phénomènes sociaux sont l’objet de la connaissance commune (CC) (prénotions, préjugés, lieux communs, sens commun, bon sens…) avant qu’ils soient l’objet des sciences sociales. Ni les gens, ni les chercheurs n’attendent les sciences sociales pour avoir des idées sur leur société. Ils ne peuvent vivre en société

Que faut-il entendre par « raisonnable » ? On pense à l’idée de preuve rationnelle de l’existence de dieu, mais, aussi à l’idée de forte probabilité comme le fait Pascal[1]. Mais, ne faut-il pas distinguer «rationnel » et « raisonnable » : les mathématiques sont rationnelles, ceux qui n’y adhèrent pas sont dans l’erreur. Certains comportements sont raisonnables, et ne pas y souscrire est, non pas une erreur, mais une attitude moralement négative, ou insensée ? Ne pas respecter le « rationnel » c’est

définition adéquate des termes mis en jeu ; et cela suppose de se défaire d’une opinion commune à leur égard, selon laquelle la théorie serait le résultat d’une abstraction, une construction reposant dans un ciel éthéré (un « vaisseau aérien » disait Kant de la philosophie dogmatique) et à ce titre ferait toujours l’objet d’une suspicion légitime. En ce sens, la théorie s’opposerait à l’expérience qui serait quant à elle bien enracinée dans le sol de la réalité, dans le concret, dans le « vrai », le vérifiable

philosophes modernes qui a fait une critique négative de la société et de ce qu’elle représentait pour l’avenir des gens. Rousseau se posait sans arrêt des questions et une de ses plus populaires et plus retenues est : est-ce que l’âge de la raison et de la science peut améliorer de l’être humain? Autrement dit, est-ce que la science et le progrès de la société peut rendre l’être humain heureux? Selon Rousseau, non, la science ne rend pas l’être humain heureux. La science fait en effet le contraire

Introduction Une des grandes questions qui secoue le monde scientifique et théologique est de considérer la théologie comme science. Mais le débat ne se limite pas seulement entre scientifiques et théologiens. Entre les théologiens eux-mêmes, il y a controverses. Controverses entre théologiens d’une part, et controverses entre théologiens et croyants d’autre part, mais aussi controverse entre croyants. C’est la nature et la valeur de la Parole divine qui pose ce problème de controverse. De nombreux

dire qu’il est parfait en lui-même et qu’il est imparfait (à la vue du monde qu’il est censé avoir crée et dès lors qu’on admet qu’un être parfait doit l’être sous tous les rapports, y compris donc dans son action) vide le discours tenu sur Dieu de toute espèce de sens commun et le condamne à n’être que parole verbale incompréhensible par quiconque en chercherait le sens. Un tel discours ne peut prétendre à une quelconque vérité, c’est à dire à l’accord ente ce qui est pensé ou dit et ce qui est dit

Sujet/ Culture / Raison et réel/ Morale / Politique I) Sujet Sujet Suis-je le mieux placé pour savoir qui je suis? Peut-on ne pas être soi-même? Le moi est-il haïssable? La question "qui suis-je ?" admet-elle une réponse exacte ? Peut-on penser le corps? Pourquoi prive-t-on l'animal de conscience? Conscience La conscience de soi est-elle connaissance? La conscience est-elle source de liberté ou de contrainte? N'exprime t-on que ce dont on a conscience? Prendre

Lumières ? Le contexte. Réponse à une question posée en 1783 par la revue de Berlin Berlinische Montagsschrift, ce texte n'est pas un traité philosophique, mais une intervention publique du savant de Heildelberg dans la vie politique allemande. Le terme de Lumières. C'est la métaphore de la vérité, lumière de l'âme, les Lumières ont servi à définir le XVIIIe siècle, pour l'essor des sciences et des arts qui s'y est produit en Europe. Ce siècle, justement, a distingué entre deux sources de lumière

PREMIER GROUPE: SERIES: L’1 – L1a –L1b - L2 - LA Sujet 1 : Vouloir la certitude, n'est-ce pas tuer la philosophie ? Problématique Ce sujet invite à réfléchir sur la nature même de la philosophie. Le candidat ou la candidate doit montrer que ce qui fait l'essence de la philosophie et lui confère sa spécificité, c'est qu'elle est interrogation toujours renouvelée sur la totalité de l'existence humaine et que, par conséquent, elle est ouverture d'esprit, attitude critique .. Compétences attendues

se définit comme la science en tant qu'être (avec Aristote). Descartes va rompre cette définition : il y a Dieu et l'âme. Ces deux questions peuvent être démontrées par la philosophie et non par la théologie. Le projet et la méthode de Descartes dans les Méditations: - Le projet de Descartes dans les Méditations Métaphysiques (1641) consiste à chercher une connaissance sûre et certaine. Descartes cherche donc à établir quelque chose de ferme et de constant dans les sciences (connaissances). Ce projet