La Tendance Selon Les Differents Philosophes

la désobéissance civile, de comprendre son rôle et ses enjeux dans notre civilisation d’aujourd’hui. On montrera d'un point de vue philosophique comme scientifique, que l’homme a une tendance naturelle à obéir aveuglément à l’autorité. La désobéissance civile est donc absolument nécessaire pour contrer cette tendance naturelle. On montrera que la désobéissance doit être autorisée et est une liberté nécessaire pour garantir qu’un état ne dérive pas vers un système totalitaire. On montrera également

les hommes et peuvent donc être détruites par eux. L’Etat possède le monopole de la violence (via la prévention et la répression). Evolution : imposition d’une sagesse officielle ( arbitrage des conflits de conceptions de l’existence différentes. Ex : Les Versets sataniques de Salman Rushdie. Question : Où placer les limites humaines qui s’imposent au projet de tous les hommes et qui bornent leur liberté au profit d’un ‘tout’ cohérent ? Réponses :

philosophie allemande de l’époque. Marx finit par se détacher de ce cercle pour se rallier à Feuerbach et à sa philosophie plus matérialiste, avant de concevoir sa propre théorie. En 1842, Marx devient rédacteur de La Gazette Rhénane, un journal à tendance démocratique révolutionnaire, en opposition avec le clergé catholique. Il y collabore avec Bruno Bauer, un jeune hégélien. Sous la pression gouvernementale, il est à nouveau contraint de démissionner et part donc à l’étranger. C’est à Paris que Marx

être conforme à la vie et à la nature. La bonne règle de vie est celle qui conduit au bonheur sensible : franchise de Calliclès qui entend satisfaire tous ses désirs, sans distinction, pour être heureux et n’être jamais frustré. Le désir est une tendance consciente vers un objet jugé bon. L’individu éprouve ainsi du plaisir quand il satisfait son désir. 1. Le désir est l’expression d’une force vitale qui procure du plaisir. Le désir une force vitale chez l’homme ; il le pousse à agir. Elle est

peine de mort par exemple, est un sujet délicat qui oppose deux possibilités d'opinions différentes. Effectivement, nous observons que certaines personnes ayant vécu l'assassinat d'un proche auraient tendance à être pour la peine de mort, alors qu'une grande partie de la population aurait tendance à être contre ou à ne pas se prononcer sur la question. Nous pouvons donc nous rendre compte que l'opinion diffère selon les situations. Bachelard nous dit que " L'opinion pense mal ; elle ne pense pas : elle

l’imagination humaine.    Critiques   ­contre le principe d’équivalence entre les  plaisirs et le bonheur…      ­ Les plaisirs sont plutôt partiels,  superficiels, passagers, alors que le  bonheur semble plus global, profond et  durable.    Bonheur et plaisirs selon Aristote  Aristote s’oppose à l’équivalence du  bonheur et du plaisir.     ­ Il ne considère pas le plaisir pour un  bien     ­ Ne considère pas que tous les plaisirs  soient désirables.     ­ La recherche du plaisir ne doit pas être  le but fondamentale de l’être humain

L’activation de cette capacité à analyser et à s’émerveiller devant la complexité de ce qui intrigue est la clé pour avancer et enrichir les connaissances ; brillance de l’esprit. Les penseurs tels que Leibniz (philosophe et mathématicien Allemand du XVIIème siècle), Spinoza (philosophe Hollandais du XVIIème siècle) et d’autres bien avant ces illustres figures ont déterminé l’existence du bien et du mal en l’Homme. Qualifiant ainsi la présence de ces deux entités opposées dans l’être, ils ont engendré

Titre : Commentaire du texte de Hume sur la fiction du moi Texte étudié : « Il y a certains philosophes qui imaginent que nous avons à tout moment la conscience intime de ce que nous appelons notre moi ; que nous sentons son existence et sa continuité d’existence ; et que nous sommes certains, plus que par l’évidence d’une démonstration, de son identité et de sa simplicité parfaites. [...] Pour ma part, quand je pénètre le plus intimement dans ce que j’appelle moi, je bute toujours sur une

sophiste (la rhétorique) ? Le sophiste utilise l’art de la rhétorique et de l’éloquence sans le savoir de la science. 4. Qui du philosophe ou du sophiste est en mesure d’enseigner ce qui est juste et ce qui ne l’est pas ? La démarche du sophiste ne consiste pas à enseigner, mais bien à persuader le commun des mortels, faire croire, sans la science. Le philosophe lui, au contraire est en mesure d’enseigner ce qui est juste, car il accorde du temps au savoir. Dans l’extrait du Gorgias de Platon

Ce n'est pas parce que c'est neuf que c'est nécessairement meilleur. De nos jours, nous avons des tonnes de nouveaux philosophes qui ne sont peut-être pas meilleur que nos anciens philosophes. Par anciens j'entends par exemple René Descartes ou encore Jean-Jacques Rousseau. Ces deux philosophes sont deux philosophes qui ont grandi, évolué et même performé à deux époques différentes. René Descartes a vécu à l'époque du 17e siècle où il était possible d'affirmer que nous étions des hommes modernes