La Vie de plaisir

satisfaire Satisfaction = plaisir, et on le dit moment de bonheur, si bien qu’il nous paraît qu’une vie heureuse est une vie consacrée au plaisir. On considère communément que si tous nos désirs sont faits alors on est parfaitement heureux. Néanmoins, le désir n’implique-t-il pas toujours des émotions malheureuses comme celle de la frustration, de l’insatiabilité et donc au manque ? Si tout désir implique ce genre de sentiments, la vie heureuse ne serait-elle pas plutôt une vie sans désir, libérée

Introduction : Le désir : composante essentielle de la nature humaine on pourrait définir l’homme par le désir. Spinoza : « le désir est l’essence même de l’homme ». Le désir : recherche d’1 satisfact° à travers la possession ou la réalisation de qq’chose. Plaisir semble être le but ultime du désir. Caractéristique du désir : être insatiable = à peine satisfait il renait sous une autre forme. Ambiguité du désir : - puissance destructrice= condamne l’homme à la violence/folie - puissance créatrice=

monde est vide de tout principe surnaturel, l’homme accède alors à une indépendance véritable. Il n’a plus à redouter ni les dieux ni la mort. Cette dernière n’est que la désagrégation des composés atomiques et l’âme, mortelle, n’a pas à espérer de vie dans l’au-delà, pas plus qu’elle ne saurait craindre les châtiments infernaux, dont la mythologie est pleine. Quant aux dieux, Epicure ne nie pas leur existence. De nature matérielle eux aussi, ils habitent un monde séparé du nôtre et ne se soucient

discussion sur la rhétorique et sur la légitimité de la loi. Dans le Gorgias, Socrate et Calliclès s’entretiennent au sujet de la justice. « En quoi consiste la justice ? », « Quel genre de vie devrions-nous vivre. » Le débat se fait entre Socrate et Calliclès qui ont deux conceptions totalement différentes de la vie. Tout oppose ces deux hommes : leur vision de la justice, du pouvoir, du bonheur et à aucun moment ils ne trouveront de terrain d’entente. D’une part, le point de vue de Calliclès est basé

choses utiles. Plaire c’est être agréable, exercer un attrait, un charme ou provoquer de l’intérêt. La question de savoir si l’œuvre d’art doit plaire nous renvoie donc à la notion de plaisir procuré par une œuvre humaine : mais que faut-il entendre au juste par plaire, s’agit-il de procurer un plaisir et de quel plaisir au juste ? Si nous écartons les arts qui visent à la production d’une chose utile en vue de satisfaire un besoin matériel ou si nous ne retenons en eux que ce qui va au-delà de l’utile

frustration permanente, dans un désir qui se complaît dans la tension vers une multiplicité d’objets, un désir qui s’éparpille en désirs. Dans cette perspective, la plénitude qu’est le bonheur paraît bien loin et il faudrait se contenter au mieux de petits plaisirs ponctuels. Mais d’un autre côté, dans l’hypothèse où nous pourrions satisfaire tous nos désirs, devrions-nous souhaiter une telle satiété ? Rousseau nous a montré qu’un être sans peine, sans manque était malheureux et comme mort. Celui qui n’a plus

conduites de vie très différentes : celle de Rousseau dans la 5ième promenade des Rêveries du promeneur solitaire et celle d'Alexandre Jollien, auteur du Le métier d'homme. Le premier, poussé à s'établir sur une petite île, y découvre un bonheur, une jouissance de vivre. Suivant les préceptes épicuriens, Rousseau se laisse en effet séduire par des plaisirs simples comme celui d'étudier la flore ou de se laisser bercer par les eaux d'un lac tout en se délaissant des tracas de la vie quotidienne. Une

autres naturels seulement. Parmi les désirs nécessaires, les uns sont nécessaires pour le bonheur, les autres pour la tranquillité du corps, les autres pour la vie même. Et en effet une théorie non erronée des désirs doit rapporter tout choix et toute aversion à la santé du corps et à l'ataraxie de l'âme, puisque c'est là la perfection même de la vie heureuse. Car nous faisons tout afin d'éviter la douleur physique et le trouble de l'âme. Lorsqu'une fois nous y avons réussi, toute l'agitation de l'âme

la gourmandise, la luxure et la paresse sont fréquemment associées comme allant de pair, on considère pourtant , en général, la luxure comme plus ‘grave’ que la gourmandise et la paresse. Mais on peut remettre en cause cette hiérarchisation. Dans la vie monastique des premiers siècles, la gourmandise avait autant d’importance, et peut-être même plus, que la luxure. En effet, la gourmandise peut d’autant plus être considérée comme diabolique et difficile à vaincre que, à la différence de la luxure,

supplémentaireSocrate et Calliclès 1. Image Pour soutenir ses propos, Socrate évoque l’image d’hommes ayant des tonneaux afin de montrer le genre de vie le plus susceptible d’apporter le bonheur. Le premier homme consciencieux, prévoyant et modéré, remplissant ses tonneaux de denrées précieuses obtenues par un dur labeur, mène une vie droite donc heureuse, puisqu’il ne s’inquiète plus de ces tâches pénibles reliées à cette activité. À l’opposé, le deuxième homme insouciant et léger, ayant