La Volonté Générale Selon Rousseau

d'Etat ? Les termes du sujet ainsi posé nous demande de nous interroger sur le sens et la valeur d'une pensée, celle qui consiste à penser une société sans Etat. Une société, dans un sens très général, est un regroupement d'individus, structuré par des liens de dépendance réciproque et évoluant selon des schémas réglés. On utilise alors aussi bien le terme de société pour l'animal que pour l'homme, même si les sociétés humaines se distinguent avant tout par une grande capacité de changements et

Contributions philosophique de Rousseau à travers les siècles. Intro : « L'homme est né libre, et partout il est dans les fers. »1 a dit Rousseau dans son œuvre Le Contrat Social. Rousseau est bien connu pour ses contributions au mouvement des Lumières. Beaucoup des contributions que Rousseau a écrites pendant le dix-huitième siècle sont encore pertinentes maintenant. Est-ce que ses œuvres sont pertinentes aujourd’hui ? Absolument. Les ouvrages de Rousseau ont servi de fond les plus récentes

définition qui nous permettra de résoudre cette tension. I/ Qu’est-ce qu’être libre ? « Un homme libre est celui qui, pour ces choses que selon sa force et son intelligence il est capable de faire, n’est pas empêché de faire ce qu’il a la volonté de faire. La liberté de l’Homme consistant en ceci qu’il ne rencontre pas d’obstacle pour faire ce qu’il a la volonté, le désir ou l’inclination de faire. » de HOBBES. L’identification de la liberté à l’absence de contraintes conduit à former l’idée

obéit-on ? « La force est une puissance physique, je ne vois point quelle moralité peut résulter de ses effets. Céder à la force est un acte de nécessité, non de volonté; c'est tout au plus un acte de prudence (...) Convenons donc que la force ne fait pas droit et qu'on n'est obligé d'obéir qu'aux puissances légitimes ». Rousseau, Du contrat social, 1762. * A première vue, nous devons obéissance à nos parents, jusqu'à l’âge « adulte » qui est fixé par la loi. Nous obéissons également

s’oppose à la réalisation de mes désirs. Spontanément j’aime la liberté car elle est synonyme de développement parfait de ma personnalité. Etre libre, ce serait, dans un premier temps qui correspond à mon sentiment immédiat, ne pouvoir suivre que ma volonté ; de ce point de vue, la liberté serait incompatible avec l’obéissance. Il faut examiner plus précisément les rapports entre la liberté et l’obéissance : obéir, est-ce renoncer à sa liberté ? Si nous maintenons une conception de la liberté incompatible

La justification du pouvoir est différente selon que l’on se place sur le terrain de la souveraineté populaire ou celui de la souveraineté nationale. I- Les formes de souveraineté et leurs conséquences 1) La souveraineté nationale : a) Concept : Il s’agit d’un concept défendu par les révolutionnaires. L’un de ses plus grands défenseurs fut Sieyès, dans « Qu’est ce que le Tiers-Etat » (Doc.1). Dans ce texte, il définit la souveraineté nationale. Il insiste sur le fait que dès lors que

La fin de l'absolutisme royal et Les Institutions de la Révolution "La souveraineté est par nature non plus divisible que le point en géométrie", ainsi selon Cardin Le Bret, le pouvoir est un bloc. Le Roi ne pourrait donc déléguer des fonctions que de façon partielle et temporaire. Il en ressort que l'absolutisme délie le Roi des lois (du latin"absolvere" signifiant détaché), que le pouvoir ne peut être fractionné. L’absolutisme est caractéristique d’un mode de pouvoir utilisé par la plupart

acceptent de limiter leur propre pouvoir? Le passage d’une multitude en conflits à l’unite de l’Etat doit être compris comme une union, ce qui veut dire que l’Etat est le produit de la volonté. Cependant vouloir la servitude en échange de leurs survis ou autrement dit la volonté dans l’esclavage est-elle une volonté libre? A quelles conditions l’Etat peut-il être garant de la liberté de son peuple? Il s’agira dans un premier temps de voir en quoi une servitude volontaire est possible pour une telle

fondamentales des citoyens et donc, de contribuer à leur bonheur, mais il n’en reste pas moins que la soumissions d’un peuple à des lois, reste la priorité d’un Etat. Le bonheur des citoyens ne peut être atteint que lorsque l’Etat répond à leurs volontés communes. Ainsi, de nombreux philosophes s’accordent pour dire que la finalité majeure de l’Etat est d’assurer la paix sociale. Hobbes adopte cet état d’esprit en montrant que l’Etat politique, caractérisé par une certaine organisation juridique

l’ordre social. Par élimination des solutions naturalistes, il reste désormais à envisager l’hypothèse « contractualiste » d’une convention entre les hommes : d’un artifice par opposition à la nature (car le contrat social est bien un artifice). Or ROUSSEAU n’est pas le premier à avoir pensé à l’idée d’un pacte social (ou contrat), qui serait la source et le fondement du politique. Le philosophe politique du XVIIè (en particulier Hobbes) pense déjà que l’homme n’est pas naturellement politique ( contrairement